УИД № 60RS0025-01-2025-000155-57 дело № 2-166/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петродворцовым районным судом по делу № 2-482/2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО8. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок, площадью 1 695 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка. Возможность исполнения требований исполнительного документа иным способом, помимо обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, отсутствует. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 695 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2

Истец - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-482/2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО10.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 695 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на земельный участок площадью 1 695 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из представленных суду доказательств следует, что денежные средства для исполнения обязательств на открытых счетах в банках у должника отсутствуют, самостоятельно ФИО2 задолженность не погашает. 

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство – автомобиль Хонда Цивик, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО2 с заявлением об обращении взыскания на данное транспортное средство в рамках исполнительного производства не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Согласно полученным судебным приставом-исполнителем из автоматизированной системы «Контроль передвижения транспорта» сведениям, вышеуказанное транспортное средство по г. Санкт-Петербургу не передвигается.

Доказательств того, что реализация вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику, будет достаточной для погашения задолженности, ответчиком суду не представлено, наличие указанного транспортного средства не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на указанный в исковом заявлении земельный участок.

Рассматриваемый земельный участок не относится к числу объектов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с содержанием части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Сведения о нахождении на вышеназванном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 или иному лицу, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, помимо спорного земельного участка, в собственности ФИО2 не имеется. 

В соответствии с содержанием пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества может быть оспорена сторонами исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

После удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального образования «Плюсский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 695 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Плюсский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Николаев