Дело № 1-74/ 43RS0039-01-2021-000524-24/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А., 

при секретаре Рябовой С.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № 404 и ордер № 005924, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; неотбытая часть наказания составляет 268 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял с витрины с алкогольной продукцией две бутылки пива «Золотая бочка» стоимостью 47 рублей 31 копейка за одну бутылку, с витрины с кондитерскими изделиями взял четыре плитки шоколада «Милка», стоимостью 58 рублей 38 копеек за одну плитку, две плитки шоколада «Альпен гольд» стоимостью 58 рублей 38 копеек за одну плитку, с витрины с носочными изделиями взял одну пару носков стоимостью 71 рубль 63 копейки, спрятал весь указанный товар под верхнюю одежду, после чего направился к выходу из магазина, пытаясь его тайно похитить, но в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №3 и Свидетель №1, которые потребовали от ФИО1 вернуть похищенное.

ФИО1, понимая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение товара из торгового зала магазина, обнаружены, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина Свидетель №3 и Свидетель №1, игнорируя их законные требования о возврате имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, похитил две бутылки пива «Золотая бочка», четыре плитки шоколада «Милка», две плитки шоколада «Альпен гольд», одну пару носков на общую сумму 516 рублей 53 копейки, и с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 516 рублей 53 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить спиртное, так как денег у него с собой не было. Походив по торговому залу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки пива «Золотая бочка», и положил себе под куртку. Затем с витрины с шоколадом взял четыре плитки шоколада «Милка», с другой витрины взял две плитки шоколада «Альпен гольд», а с соседней витрины взял одну пару носков и положил в карман куртки, после чего направился к выходу из магазина. У выхода из магазина один из продавцов попросил показать, что у него находится под курткой, на что ФИО1 ответил, что у него под курткой пиво, которое он принес с собой. Поняв, что его действия обнаружены, ФИО1 решил открыто похитить ранее спрятанный им под куртку товар, и вышел из магазина (л.д. 52-54).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, суду пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он занимает должность менеджера по безопасности и качеству 

<

данные изъяты> имеет сеть магазинов, в том числе магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговый зал которого оборудован системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО7 позвонила директор магазина Свидетель №2 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов из торгового зала магазина неизвестный мужчина открыто похитил две бутылки пива «Золотая бочка», одну пару носков, 6 плиток шоколада, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 516 рублей 53 копейки (л.д. 29-30).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей сообщила кассир Свидетель №3, что в торговом зале находится подозрительный молодой человек, который ходил по торговому залу, оглядывался, искал места, где нет покупателей. Когда молодой человек шел к выходу, они заметили, что под его курткой что-то спрятано. На требование показать, что у него под курткой, молодой человек ответил, что там пиво, которое он принес с собой из другого магазина; требование вернуть товар он проигнорировал и ушел из магазина. Просматривая записи с камер видеонаблюдения они увидели, что молодой человек похитил из магазина две бутылки пива «Золотая бочка», две плитки шоколада «Альпен гольд», четыре плитки шоколада «Милка» и одну пару носков (л.д. 34-36).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она занимает должность директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила администратор Свидетель №1 и сообщила, что около 13 часов из их магазина незнакомый молодой человек открыто похитил две бутылки пива «Золотая бочка», одну пару носков, 2 плитки шоколада «Альпен гольд» и 4 плитки шоколада «Милка» на сумму 516 рублей 53 копейки (л.д. 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она заметила в торговом зале магазина подозрительного молодого человека, который очень долго ходил по торговому залу, но товар не брал. Она сообщила об этом администратору магазина Свидетель №1 и они стали за ним наблюдать. Когда молодой человек шел к выходу из магазина, они увидели, что у него под курткой что-то спрятано, и поняли, что он похитил товар. Они потребовали показать, что находится у него под курткой, и вернуть похищенное, на что молодой человек сказал, что у него под курткой пиво, которое он купил в другом магазине и принес с собой, и вышел из магазина. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они увидели, что молодой человек похитил из их магазина две бутылки пива «Золотая бочка», 6 плиток шоколада и пару носков (л.д. 39-41).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированном в КУСП от

ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администратор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 сообщила о похищении из магазина продуктов и спиртного (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом преступления является торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незнакомый ей мужчина открыто похитил товар из торгового зала(л.д. 4-8).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены две бутылки пива «Золотая бочка», принадлежащие 

<

данные изъяты> и диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи видно, как ФИО1 берет с витрины две бутылки пива, шесть плиток шоколада, пару носков, и прячет под куртку (л.д. 68-74). 

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты две бутылки пива «Золотая бочка», принадлежащие 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъяты две бутылки пива «Золотая бочка», принадлежащие 

<

данные изъяты> (л.д. 64-67).

Согласно справке об ущербе, закупочная стоимость одной бутылки пива «Золотая бочка» емкостью 1,3 литра составляет 47 руб. 31 коп., закупочная стоимость одной пары носков составляет 71 руб. 63 коп., закупочная стоимость одной плитки шоколада «Альпен Гольд» составляет 58 руб. 38 коп., закупочная стоимость одной плитки шоколада «Милка» составляет 58 руб. 38 коп. (л.д. 19).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены две бутылки пива «Золотая бочка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он попытался тайно похитить две бутылки пива, шесть плиток шоколада и пару носков, для чего спрятал все это под куртку, но когда его действия были обнаружены сотрудниками магазина, он открыто похитил спрятанный ранее товар, покинув магазин.

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают. 

При этом указанные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они являются последовательными и согласованными, и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого ФИО1, направленного на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» и у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает раскаяние и признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка и психическое расстройство подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом требований ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, принимая во внимание размер причиненного ущерба и наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание ФИО1 своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, размер наказания суд определяет в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ – менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ, и вменяет ему обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговор Уржумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, суд считает возможным оставить для самостоятельного исполнения.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения и наличия психического расстройства суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Приговор Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток.

Судья – Е.А. Ускова 

Приговор04.08.2021