Дело № 2-360/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2024 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

с участием помощника прокурора г.Элисты Улановой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Арслана Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

Петров А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 02.09.2013 г. он осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ «Государственный заповедник «Черные земли» в качестве государственного инспектора, в его обязанности входила борьба с браконьерством и иными нарушениями на территории заповедника, систематическое патрулирование территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений. Передвижение по территории заповедника он осуществлял на закрепленном за ним мотоцикле YAMAHA WR 250 R, принадлежащем ФГБУ ГПБЗ «Черные земли». 

04.10.2013 г. в 15:30 на территории Хулхутинского СМО Яшкульского района РК, выехав на вызов по указанию старшего смены, Петров А.А. при падении с мотоцикла получил тяжелую травму в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы в нижнегрудном отделе позвоночника, оскольчатого перелома тела Thl2 позвонка со смещением кзади, ушиба спинного мозга тяжелой степени, синдрома полного нарушения проводимости спинного мозга с уровня D12 в виде нижней вялой параплегии с тазовыми расстройствами. В тот же день доставлен в БУ РК «Республиканская больница им. Жемчуева», где был экстренно прооперирован. 

Петров А.А. длительное время проходил и проходит в настоящее время лечение, передвигается с помощью инвалидного кресла, является инвалидом 1 группы бессрочно. 03.02.2014 г. в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность он был вынужден уволиться по собственному желанию. Работодателем акт о несчастном случае не составлялся, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Решением Элистинского городского суда РК от 07 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Петрова о признании несчастного случая связанным с производством, признании права на получение страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 20 марта 2023 г. решение суда от 07 декабря 2022 г. отменено, установлен факт несчастного случая на производстве, произошедший с Петровым А.А. 04.10.2013 г. в 15:30 при выполнении им трудовых обязанностей в качестве государственного инспектора в ФГБУ ГЗ «Черные земли». Кассационным определением Четвертого кассационного суда от 19.07.2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

Истец указывает, что травма получена им при исполнении непосредственных обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. В результате произошедшего он получил тяжелую травму, навсегда остался инвалидом. В связи с этим ему причинены физические и глубокие нравственные страдания. Судом кассационной инстанции подчеркивается, что требования трудового закона, возлагающие на работодателя обязанность по обеспечению работников безопасными условиями труда, а в случае несчастного случая на производстве по незамедлительному обеспечению работника гарантиями, предусмотренными законодательством о компенсации ему вреда здоровью, связанного с выполнением трудовых обязанностей, ответчиком с 2013 г. не исполняются. Таким образом, налицо неправомерные действия ответчика, нарушающие его права. 

Судом установлено, что собственником транспортного средства – мотоцикла YAMAHA WR 250 R является ФГБУ ГЗ «Черные земли». Таким образом, ответчик несет ответственность по возмещению морального вреда и как владелец источника повышенной опасности, и как работодатель.

Истец указывает, что вследствие полученной травмы он стал инвалидом 1 группы, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, передвигается на инвалидной коляске, нуждается в постороннем уходе. Длительное время после травмы он лежал на стационарном лечении, также стационарное лечение ему требуется периодически и по настоящее время. Имеет установленные диагнозы в виде последствий тяжелой позвоночно-спинномозговой травмы в нижнегрудном отделе, ушиба спинного мозга тяжелой степени, оскольчатого перелома тела Thl2 позвонка с подвывихом кзади, синдрома полного нарушения проводимости спинного мозга в виде параплегии, нарушением функции тазовых органов, нравственные страдания в связи с невозможностью вести полноценный образ жизни. Также в результате неправомерных действий ответчика он длительное время не мог получить предусмотренные законом гарантии по компенсации причиненного его здоровью вреда. Данные обстоятельства установлены судебными решениями. Учитывая длительность нарушения его прав, психотравмирующей ситуации, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, оценивает подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб., которую просит взыскать с ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли».

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что несчастный случай произошел 04 октября 2013 г., он упал, было больно, потерял сознание, под обезболивающими его довезли до Элисты, сразу сделали операцию, не мог двигаться долгое время, был лежачим, испытывал постоянные боли, было много микрогрыж, из-за чего не мог сидеть, в марте 2014 г. его разрешили поднимать, к августу стал потихоньку сидеть не более 40 минут, от удара все затвердело и в мае 2014 г. на левой ноге образовалась опухоль – миозит, состояние усложнилось, удалять в Калмыкии и Саратове не взялись, миозит блокировал работу суставов, нарушена проводимость, лекарства покупал сам, одна титановая пластина в то время стоила 130000 руб., ежегодно ездил лечиться за свой счет: в 2014 г. был в клинике ФИО4 в г. Курган, в 2015 -2016 г.г - в г.Ставрополь, там укрепили спину, получилось сидеть 2 часа, в 2016 г. – в г. Москве, каждые полгода ложится в Республиканскую больницу РК, принимает кроворазжижающие лекарства, все эти годы ухаживает мама, отец пока был жив, брат носит на руках. Когда произошел несчастный случай, ему было 24 года, он был молод, здоров, не женат, в первые дни после произошедшего ФИО1 обращался к работодателю, сказали, что не откажемся от тебя, при этом акт не составляли, из-за него пошли проверки, поэтому уволился, сейчас 100 %-ная степень утраты трудоспособности, состояние здоровья ухудшается, последствия травмы – сопутствующие заболевания в виде мочепузырного свища, катетеризация, кишечная непроходимость, хронический гастрит, пиелонефрит, неконтролируемое мочеиспускание и другие.

Представитель ответчика ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» ФИО5 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просил учесть, что с 2013 г. по настоящее время ФИО1 к учреждению (работодателю) ни разу не обращался, заявление о проведении расследования и составлении акта о несчастном случае, связанного с производством, о компенсации морального вреда также не подавал, принятие решения оставляет на усмотрение суда, с заявленными требованиями не согласен, считает размер компенсации необоснованно завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-3059/2022 и медицинскую карту ФИО1, выслушав заключение прокурора Улановой И.Д. об удовлетворении требований истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела и гражданского дела № 2-3059/2022, что ФИО1 в период с 2 сентября 2013 г. по 3 февраля 2014 г. по трудовому договору работал в ФГБУ Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» в должности государственного инспектора.

04 октября 2013 г. ФИО1, управляя принадлежащим ФГБУ Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» мотоциклом YAMAHA WR 250R, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле п. Хулхута Яшкульского района Республики Калмыкия не справился с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к нему.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: закрытая позвоночная травма закрытой позвоночно-спинальной травмы в нижне-грудном отделе позвоночника, оскольчатый перелом тела Th 12 позвонка со смещением кзади, ушиб спинного мозга тяжелой степени, синдром полного нарушения проводимости спинного мозга с уровня D 12 в виде нижней вялой параплегии с тазовыми расстройствами. В тот же день он был доставлен в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где экстренно прооперирован.

В период с 4 октября по 15 октября 2013 г. истец находился на стационарном лечении, ему выдан лист нетрудоспособности с кодом 02 (бытовая травма).

В период с 16 октября по 5 ноября 2013 г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» с диагнозом закрытая позвоночно-спинальная травма, осложненный оскольчатый перелом Д12 позвоночника, нижняя параплегия, нарушение функции тазовых органов, восходящий пиелонефрит, анемия смешанного генеза. Работодателем акт о несчастном случае не составлялся, поскольку был квалифицирован как не связанный с производством.

Впоследующем неоднократно проходил лечение компрессионного перелома тела Thl2 позвоночника с ушибом спинного мозга, параплегия, нарушения функций тазовых органов, о чем свидетельствуют выписки из медицинских карт стационарного больного.

3 февраля 2014 г. ФИО1 уволен с должности государственного инспектора ФГБУ Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» по собственному желанию.

27 января 2016 г. признан инвалидом 1 группы бессрочно по общему заболеванию.

Решением Элистинского городского суда РК от 07 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному заповеднику «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли», Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании несчастного случая связанным с производством, признании права на получение страхового обеспечения, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2023 г. решение Элистинского городского суда РК от 07 декабря 2022 г. отменено. Установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 04 октября 2013 г. в 15 час. 30 мин. при выполнении трудовых обязанностей в качестве государственного инспектора Федерального государственного бюджетного заповедника «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли». Исковые требования в части признания за ФИО1 права на получение страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве оставлены без рассмотрения.

Таким образом, установленный вступившим в законную силу апелляционным определением факт несчастного случая на производстве, произошедший с ФИО1 04 октября 2013 г. в 15 час. 30 мин. при выполнении трудовых обязанностей в качестве государственного инспектора Федерального государственного бюджетного заповедника «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли», обязателен для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на безопасные условия труда, на отдых, на справедливую оплату труда и др.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда в силу положений ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить: расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положениями ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В свою очередь согласно ст. 21 и ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 04 октября 2013 г. в 15 час. 30 мин., он испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в тяжелой позвоночно-спинномозговой травме в нижнегрудном отделе, ушибе спинного мозга тяжелой степени, компрессионном переломе тела Thl2 позвонка с подвывихом кзади, операции декомпрессионная ляминэктомия Thl1, ревизии спинного мозга, заднем спондилодезе Thl20-Thl2 пластинами ЦИТО, миелопатии, синдроме полного нарушения проводимости спинного мозга в виде параплегии нижних конечностей, нарушении функции тазовых органов, нейрогенном мочевом пузыре, выраженном недержании мочи, недержании кала, стойких нарушениях моче- каловыделительных функций выраженной степени. Истец долгое время не мог двигаться, был лежачим, испытывал постоянные боли, было много микрогрыж, из-за чего не мог сидеть, в мае 2014 г. на левой ноге образовалась опухоль – миозит, состояние усложнилось, миозит блокировал работу суставов, нарушена проводимость, лекарства покупал сам, ездил на лечение за свой счет, каждые полгода ложится в Республиканскую больницу РК, принимает кроворазжижающие лекарства, все эти годы ухаживает мама, отец пока был жив, брат носит на руках. В первые дни после несчастного случая ФИО1 обращался к работодателю, сказали, что не откажемся от тебя, при этом акт не составляли. В настоящее время 100 %-ная степень утраты трудоспособности, состояние здоровья ухудшается, последствия травмы – сопутствующие заболевания в виде мочепузырного свища, катетеризация, кишечная непроходимость, хронический гастрит, пиелонефрит, неконтролируемое мочеиспускание и другие.

27 января 2016 года в связи с несчастным случаем на производстве истцу установлена первая группа инвалидности, в настоящее время бессрочно. 

Согласно справке Серии МСЭ-

<

данные изъяты> от 05.12.2023г. степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах составляет - 100 % бессрочно. 

Согласно Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №1276.1.8/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №1413.1.8/2023 от 23.11.2023г. ФИО1 нуждается с 14.11.2023 года бессрочно в медицинской реабилитации, в социально-психологической адаптации, социально-производственной адаптации, в социально-средовой реабилитации, в социально-психологической реабилитации, в социокультурной реабилитации, в социально-бытовой адаптации.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №25.1.8/2023 от 05.12.2023г. определен вид и степень выраженности стойких нарушений функций организма ФИО1: Нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – 90%, нарушение функций нижних конечностей – 90%, нарушение функции опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла – коляски – 90 %, нарушение функций пищеварительной системы – 70%, нарушение функций мочевыделительной системы – 70 %; определена нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов, медицинских изделий. 

ФИО1 нуждается в постороннем бытовом уходе, приобретении лекарственных препаратов: мильгамма, актовегин, мидокалм и др., медицинских изделий: шприцы, салфетки, санаторно-курортном лечении, обеспечении техническим средствами реабилитации: опора в кровать металлическая, поручни (перила) для самоподнимания угловые, поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные), кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска активного типа, противопролежневый матрас гелевый, противопролежневая подушка гелевая, крюк на длинной ручке, ортопедические брюки, уропрезерватив с пластырем, наборы – мочеприемники для самокатетеризации, анальный тампон, очиститель кожи, впитывающие простыни, также нуждается в изготовлении и ремонте протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов: корсет полужесткой фиксации, аппарат на голеностопный сустав, аппарат на коленный сустав, аппарат на тазобедренный сустав, аппарат на всю ногу, тутор на голеностопный сустав, тутор на коленный сустав, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на аппарат без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке, ортопедическая обувь сложная на аппарат на утепленной подкладке. 

Таким образом, несчастный случай на производстве лишил ФИО1 возможности вести привычный для него активный образ жизни. ФИО1 лишен права на труд, стали не доступны, как прежде, комфортное существование без средств реабилитации (кресло-коляска, опора в кровать металлическая, поручни (перила) для самоподнимания и др.), постоянно вынужден принимать лекарственные препараты, нуждается в постороннем бытовом уходе, лечении. В настоящее время состояние здоровья ухудшается. 

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что на дату несчастного случая ФИО1 было 24 года, он был молод, здоров, не женат, из-за несчастного случая и тяжелых травм он навсегда остался инвалидом, работодателем акт о несчастном случае не составлялся, в связи с чем был вынужден обратиться в суд, в результате неправомерных действий ответчика длительное время не мог получить предусмотренные законом гарантии по компенсации причиненного его здоровью вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности являются для истца психотравмирующей ситуацией, причиняющей физические и нравственные страдания.

Оценив вышеизложенное в совокупности, при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимает во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, реабилитационные мероприятия, назначенные ФИО1 в связи с инвалидностью, семейные обстоятельства истца, степень вины ответчика.

Исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которого должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая на производстве, в полном размере, заявленном истцом, - 1 500 000 руб. Данный размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что с 2013 г. по настоящее время ФИО1 к учреждению (работодателю) ни разу не обращался, заявление о проведении расследования и составлении акта о несчастном случае, связанного с производством, о компенсации морального вреда также не подавал, с заявленными требованиями не согласен, считает размер компенсации необоснованно завышенным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 20 марта 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» - без удовлетворения. При этом судебная коллегия указала, что в соответствии с конституционными принципами государства, возлагающими на работодателя обязанность по обеспечению работников безопасными условиями труда, а в случае несчастного случая на производстве по незамедлительному обеспечению работника гарантиями, предусмотренными законодательством по компенсации ему вреда здоровью, связанного с выполнением трудовых обязанностей, что с 2013 года ответчиком не исполнено. Формально указав в медицинской карте на бытовой случай, при том, что ФИО1 поступил в больницу в бессознательном состоянии, с тяжелыми травмами, приведшими к инвалидности 1-ой группы, работодатель на протяжении девяти лет не проводил расследование в установленном законом порядке указанного несчастного случая, при том, что в табелях рабочего времени и в иных документах работодателя указанный день 4 октября 2013 года отмечен как рабочий.

Учитывая изложенные обстоятельства, длительность нарушения трудовых прав ФИО1 неправомерным бездействием работодателя, степень вины работодателя, не проведение им расследования несчастного случая в установленном законом порядке на протяжении девяти лет, соотнеся поведение работодателя с объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, требования разумности и справедливости, суд считает, что оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева