Дело №2-810/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием: 

прокурора – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М., 

истца – ФИО4,

представителя ответчика – адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Усть-Джегутинской районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4, поддержав заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснила, что с 2007 года является собственником (адрес обезличен ), заключив договор купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО2, который при заключении договора попросил сохранить ему прописку в указанной квартире, ввиду необходимости получения водительского удостоверения, заверив, что через три месяца снимется с регистрационного учета. В договоре купли-продажи квартиры одним из условий указали, что за ФИО2 сохраняется право проживания в квартире до 01 июня 2009 года, при том, что ФИО2 на момент отчуждения в квартире уже не проживал, ему необходимо было только сохранить регистрацию. Она согласилась на это условие, но спустя три месяца и более ответчик ФИО2 с регистрационного учета не снялся. Она пыталась его найти, но попытки не увенчались успехом. В 2014-2015 годах, точнее не помнит, ФИО2 сам пришел к ней на работу, сказал, что ему надо поменять паспорт, а для этого ему необходима домовая книга, до этого в домовой книге сведения о его пребывании на регистрационном учете отсутствовали. Она передала ему домовую книгу, предупредив, чтобы получив новый паспорт, он сразу же снялся и с регистрационного учета, но ФИО2 не только не снялся с регистрационного учета, но и в домовую книгу внесли сведения о его пребывании на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире. С момента отчуждения квартиры, ФИО2 в ней не проживал и не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, срок сохранения за ним права пользования квартирой истек 01 июня 2009 года, его имущества в квартире нет. Пребывание ответчика ФИО2 на регистрационном учёте по адресу принадлежащей ей квартиры создает для нее проблемы материального характера, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, размер которых зависит от количества зарегистрированных на жилой площади лиц. Просит иск удовлетворить, поскольку без судебного решения она не имеет возможности снять ответчика с регистрационного учета по адресу принадлежащего ей жилого помещения.

Ввиду неизвестности места фактического жительства ответчика ФИО2, в отношении которого в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по соответствующим судебным запросам не получена информация, позволяющая установить место его пребывания, дело в соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 с участием представителя – адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО7, назначенного судом в соответствии с нормами статьи 50 ГПК РФ, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, не представившего сведения о причинах неявки представителя, не просившего об отложении судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО7 полагала необходимым в иске отказать, дабы не было нарушено конституционное право ответчика ФИО2 на жилище. 

Выслушав объяснения истца ФИО4, позицию представителя ответчика ФИО7, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предназначенным в соответствии с частью 2 указанной нормы для проживания граждан. В соответствии с указанной нормой собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование другим лицам.

В судебном заседании установлено, что собственником (адрес обезличен ) является истец ФИО4, что подтверждается представленным договором купли-продажи квартиры от 26 декабря 2008 года (л.д.19-20), согласно которому ФИО2 через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО10 продал, а ФИО4 купила двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,3 квадратных метра, жилой площадью 28,5 квадратных метра, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), регистрация перехода права произведена 26 января 2009 года. 

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2008 года за продавцом ФИО2 сохраняется право проживания в отчуждаемой квартире до 01 июня 2009 года. 

Из объяснений истца ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что на момент заключения рассматриваемого договора купли-продажи квартиры продавец-ответчик ФИО2 в отчуждаемой квартире не проживал, состоял только на регистрационном учете, указанное условие о сохранении за ответчиком права проживания в отчуждаемой квартире до 01 июня 2009 года было включено в договор по просьбе ФИО2, мотивированной тем, что ему необходимо пребывать на регистрационном учете в целях получения водительского удостоверения, в дальнейшем ответчик ФИО2 в приобретенное ею жилое помещение не вселялся, не проживал, прав на проживание не заявлял, дополнительных соглашений с ФИО2 о продлении срока сохранения за ним права проживания в отчужденной квартире не заключалось. 

Из объяснений истца ФИО4, представленной ею выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в (адрес обезличен ) (л.д.22-25), судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: (адрес обезличен ), на регистрационном учете состоит с 14 февраля 1996 года и по настоящее время. 

Согласно адресной справке, выданной по запросу суда 03 мая 2023 года отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.68), ответчик ФИО2, (дата обезличена) года рождения, с 14 февраля 1996 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ).

В судебном заседании из объяснений истца ФИО4 установлено, что ответчик ФИО2 как на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2008 года, так и после приобретения истцом ФИО4 рассматриваемой квартиры в собственность, чье право собственности было зарегистрировано 26 января 2009 года, в том числе, и в период сохранения за ним права проживания, то есть до 01 июня 2009 года, а также в настоящее время в (адрес обезличен ) не проживал и не проживает, имущества в указанной квартире не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи собственника квартиры не являлся и не является, соглашений о сохранении за ним права проживания в отчужденной квартире после 01 июня 2009 года не заключалось. 

Объяснения истца ФИО4 в изложенной части подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО12.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что истца ФИО11 знает, около пяти лет являются соседями, проживают в соседних квартирах на одной площадке на 11 этаже многоквартирного жилого (адрес обезличен ), принадлежащей ФИО4, она не видела жильцов –мужчин, в квартире на постоянной основе никто не проживает, посещает квартиру сама ФИО4 и очень редко приходит ее дочь, других людей в квартире ФИО4 она не видела. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что истец ФИО4 приходится ей матерью, в квартире, принадлежащей ее матери прописан человек, который к их семье отношения не имеет и в квартире с момента ее приобретения матерью не проживал. Человека по фамилии ФИО2 она не видела и не знает такого. Квартиру ее мать приобрела лет 10-11 тому назад, насколько ей известно приобрела именно у ФИО2, который был ее учеником и по его просьбе она сохранила на время ему прописку в приобретенной квартире, в квартире проживают только они с матерью. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности как объяснений истца ФИО4, так и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО12, поскольку они детально подробны, логичны, последовательны, соответствуют и дополняют друг друга, более того, суд не располагает сведениями, что указанные свидетели лично, прямо либо косвенно заинтересованы в исходе данного дела, вследствие чего объяснения истца ФИО4, показания свидетелей ФИО8 и ФИО12 в соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Таким образом, в ходе судебного заседания однозначно установлено, что с момента отчуждения 26 декабря 2008 года рассматриваемой квартиры истцу ФИО4 ответчик ФИО2 лишь состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ), при этом, согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2008 года право проживания в отчуждаемой квартире за ним было сохранено на срок – до 01 июня 2009 года. 

Факт пребывания ответчика ФИО2 на регистрационном учете на жилой площади истца ФИО4, но фактического его не проживания по месту регистрации подтвержден в судебном заседании тем обстоятельством, что судебная корреспонденция, неоднократно в ходе производства по делу направленная ответчику по адресу пребывания на регистрационном учете по месту жительства заказной корреспонденцией разряда «судебное» была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Статья 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением. В перечне указанных оснований постановка на регистрационный учет по месту жительства не предусмотрена в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства. Из изложенного следует, что при рассмотрении исков о признании лица утратившим право пользования жилым помещением основными факторами являются доказанность проживания лица в жилом помещении при наличии у него законного права на проживание, а не факт регистрации по месту жительства или отсутствие такой регистрации.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2, произведя 26 декабря 2008 года отчуждение объекта недвижимости – (адрес обезличен ), утратил на нее права, в том числе и право на пользование квартирой, но поскольку по условиям рассматриваемого договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2008 года за ним право проживания в отчуждаемой квартире было сохранено до 01 июня 2009 года, следовательно, со 02 июня 2009 года право пользование вышеуказанной квартирой им было утрачено. 

Наличие иных предусмотренных статьей 10 Жилищного Кодекса РФ оснований, свидетельствующих о возникновении или сохранении у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением истца ФИО4, у которой право собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с нормами части 2 статьи 223 ГК РФ возникло с 26 января 2009 года, судом не установлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к однозначному выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим с 26 января 2009 года истцу ФИО4, чьи права нарушаются пребыванием ответчика ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства по адресу принадлежащего истцу жилого помещения, поскольку создает для неё сложности материального характера, поскольку ФИО4 вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, более того данный факт лишает истца возможности в полной мере реализовать свои права по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с дополнениями изменениями) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в отсутствие заявления гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользование жилым помещением достаточно, чтобы соответствующий орган регистрационного учета на основании такого судебного решения произвел снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, вследствие чего указание в резолютивной части судебного акта не только на признание лица утратившим право пользования жилым помещением, но и на снятие указанного лица с регистрационного учета по месту жительства является излишним, тем более, вопрос о снятии лица с регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции соответствующего регистрирующего органа, а не суда. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

Оплата труда адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО7, назначенной представителем ответчика ФИО2 в порядке требований статьи 50 ГПК РФ, произведена за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения понесенных по делу судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ). 

Решение суда является основанием для снятия отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ). 

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 20 июля 2023 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 21 июля 2023 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 20 июля 2023 года. 

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова