Дело № 2-462/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

Е.В.> к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, убытков, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий 

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ФИО5 заключили договор цессии, согласно которому ФИО5 принял право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причиненного ущерба в результате данного ДТП. Истцом в адрес ответчика был направлен необходимый пакет документов, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику была направлена телеграмма с приглашением на независимую экспертизу, однако ответчик не исполнил обязанности по организации осмотра транспортного средства, в связи с чем истец самостоятельно провел оценку поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21 000 руб., расходы на экспертизу составили 15 300 руб. Истцом ответчику направлялась претензия о добровольной оплате суммы ущерба и понесенных расходов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени оставлена без ответа. Руководствуясь ст.ст. 1064, 931 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23232 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 800 руб., и по день вынесения решения суда (200 руб. в день), штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в сумме 2 370 руб., почтовые расходы в сумме 751,70 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по изготовлению 4 копий отчета в сумме 8 000 руб.

Истец ФИО5, его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО6 возражала против удовлетворения требований, просила снизить расходы на услуги представителя. К материалам дела приобщен письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. ?, 10, 11, 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, принадлежащего 

<

данные изъяты>» и автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением собственника ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП.

Из вышеуказанного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Сотрудники полиции на место происшествия не вызывались и схему ДТП не составляли.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения, собственнику 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты>» застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» обратилось в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и необходимым пакетом документов, а именно: заверенные копии извещения о дтп, свидетельства о регистрации ТС, полиса страхования, водительского удостоверения, доверенности, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховая компания после получения заявления ООО «Импел-Сервис» в установленный законом срок страховую выплату не произвела, мотивированный отказ в выплате не направила.

При этом, факт получения заявления истца о выплате страхового возмещения не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако представитель ответчика ссылалась на то, что потерпевшим представлен неполный пакет документов, извещение о ДТП не содержит объяснение потерпевшего водителя ФИО2

Как следует из материалов дела, ответчик после получения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО каких-либо сообщений о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов ему не направлял.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что истцом представлен неполный пакет документов, суд отклоняет как несостоятельный. Кроме того, неправильное оформление бланка извещения о ДТП не освобождает страховую компанию от обязанности по выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» направила в ООО «НСГ-Росэнерго» телеграмму с приглашением на независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия представителя в указанную дату, ответчик уведомлен о дате повторного осмотра, который состоится ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на экспертизу, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор цессии №, согласно которому 

<

данные изъяты>» передает, а ФИО5 принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причиненного ущерба (восстановительный ремонт), право требования ущерба, включая полное возмещение убытков (страховое возмещение, неустойка, финансовая санкция, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, судебные и иные расходы), которые понес Цедент от повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Рассмотрев требование истца о возмещении страхового возмещения в размере 21 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном размере, поскольку данная обязанность до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 15300 рублей, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены. Представленный в материалы дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы с целью установления наличия и характера технических повреждений; определения технологии, объема и стоимости ремонта и определения размера восстановительных расходов автомобиля марки «

<

данные изъяты> заключен на основании Технического задания по заказу ФИО4 Расходы по проведению указанной экспертизы оплачены ФИО4 Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что указанное лицо действовало от имени или по поручению 

<

данные изъяты>» либо от имени ФИО5

Также, расходы по оплате услуг по изготовлению 4-х копий отчета в размере 8000 рублей являются необоснованными, поскольку из договора № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что данные услуги оказаны по заказу ФИО4, которые оплачены им же. Доказательств несения расходов истцом либо 

<

данные изъяты>» в материалы дела не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости изготовления 4-х копий отчета. Судом установлено, что одна копия отчета была направлена в страховую компанию, в суд представлен оригинал отчета, необходимость изготовления еще 3 копий отчета, истцом не обоснована.

Вместе с тем, суд, на основании ст. 15 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 751,70 рублей, состоящие из расходов по отправке заявления о страховом случае в размере 110,50 рублей, за отправку телеграммы в сумме 501,20 рублей, за отправку претензии в сумме 140 рублей, поскольку указанные расходы были направлены на защиту нарушенного права истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 232 рубля, исходя из следующего расчета:21000 (страховое возмещение)+15300 (расходы на экспертизу)=36300 (сумма страхового убытка)*1%*64 дня=23 232.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 28.03.2017 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения с извещением о ДТП было получено ответчиком 07.11.2018 года, следовательно, до 26.11.2018 года страховая компания должна была произвести оплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, нарушение срока началось с 27.11.2018 года, следовательно, с указанного периода может быть начислена неустойка. При этом 1% неустойки исчисляется от суммы страхового возмещения, в данном случае от суммы 21 000 рублей.

Таким образом, расчет неустойки за период с 27.11.2018 года по 01.02.2019 года выглядит следующим образом: 21 000*1%*67.

Учитывая заявленный период расчета неустойки (29.11.2018 по 01.02.2018), суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с 29.11.2018 года по 01.02.2019 года в размере 13 650 рублей (21000*1%*65).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 02.02.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку по настоящему делу первоначальным кредитором и потерпевшим в результате ДТП является юридическое лицо 

<

данные изъяты>», которое по договору уступки прав может передать права, принадлежащие ему, то ограничения, установленные в п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, на истца ФИО5 не распространяются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 210 руб. за каждый день просрочки (21000*1%), начиная с 02 февраля 2019 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с 29.11.2018 года по 01.02.2019 года в сумме 12800 рублей (400000*0,05%*64), а также по день вынесения решения суда, из расчета 200 рублей в день.

В соответствии с пп. 3. п. 21 ст. 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО". Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Учитывая, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы равной 100 000 рублей.

Таким образом, расчет истца судом не принимается, произведен самостоятельный расчет финансовой санкции.

Поскольку страховой компанией мотивированный отказ истцу не направлялся, исчисление финансовой санкции производится с 27.11.2018 года и по день вынесения решения суда, то есть по 16 мая 2019 года. Учитывая заявленный истцом период расчета финансовой санкции с 29.11.2018 года, суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает подлежащей взысканию с ответчика финансовой санкции за период с 29.11.2018 года по 16.05.2019 года в размере 8450 рублей (100 000*0,05%*169).

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд с настоящим исковым заявлением, неся расходы на составление искового заявления, сбора необходимых документов, суд полагает, с учетом степени разумности и справедливости, характера и сложности спора, объема помощи представителя, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в части, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1 516 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 

<

Е.В.> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО5 

<

Е.В.> страховое возмещение в размере 21 000 рублей, неустойку за период с 29.11.2018 года по 01.02.2019 года в размере 13 650 рублей, финансовую санкцию за период с 29.11.2018 года по 16.05.2019 года в размере 8450 рублей, убытки в размере 751 рубль 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 516 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО5 

<

Е.В.> неустойку в размере 210 рублей за каждый день, начиная со 02.02.2019 года по дату исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 21000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 

<

Е.В.> к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании убытков в размере 23 300 рублей, неустойки в размере 9 582 рубля, финансовой санкции в размере 4 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года