УИД 62MS0026-01-2023-001955-28

дело №12-375/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года г.Рязань 

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием потерпевшей ФИО и её защитника Федотьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу потерпевшей ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшая ФИО обратилась в Советский районный суд г.Рязани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению потерпевшей ФИО, мировой судья неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, что повлекло принятие неправосудного судебного акта. Просила восстановить срок обжалования, отменить оспариваемое постановление и привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО и её защитник Федотьев А.С. доводы жалобы поддержали.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен.

Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Суд, выслушав объяснения потерпевшей и её защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения № 990-О-О, № 465-О-О, № 749-О-О, № 1066-О-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года, было направлено ФИО 18 декабря 2023 года заказной корреспонденцией по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Однако заявитель при подаче жалобы указала, что фактически проживает по другому адресу: 

<

адрес>, поэтому не смогла получить оспариваемое постановление по почте. 

28 декабря 2023 года постановление возвратилось в адрес мирового судьи по истечению срока хранения.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 08 января 2024 года, а 09 января 2024 года срок обжалования истек.

ФИО получила постановление мирового судьи от 13 декабря 2023 года на руки 19 февраля 2024 года и в дальнейшем, обратилась с жалобой в суд, которая была оставлена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В дальнейшем, ФИО 20 марта 2024 года вновь обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 13 декабря 2023 года, которая также судьей была оставлена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

15 апреля 2024 года ФИО в третий раз обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 13 декабря 2023 года, к которой уже было приложено ходатайство о восстановлении срока на принесение жалобы.

Суд, разрешая ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления мирового судьи от 13 декабря 2023 года исходит из того, что жалоба ФИО была подана с пропуском установленного законом срока, каковой, подлежащий исчислению по правилам ст.ст.4.8, 25.15 КоАП РФ, ст.165.1 ГК РФ, Федерального закона от 17 июля 1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» начал исчисляться с даты возврата почтовой корреспонденции с копией постановления по делу об административном правонарушении, а потому с 9 января 2024 года считается истекшим.

Однако, заявитель ФИО при подаче жалобы указала на то, что узнала о состоявшемся постановлении 19 февраля 2024 года и изначально 29 февраля 2024 года, т.е. в установленный КоАП РФ 10-ти дневный срок с момента получения копии постановления, принесла на него жалобу.

Вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для иного исчисления сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, однако, данные обстоятельства, как объективно воспрепятствовавшие заявителю своевременно реализовать свои права на обжалование данного административного акта, могут и должны быть признаны уважительными причинами пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. 

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по данной норме необходимо установление факта нанесения потерпевшему побоев, то есть действий, характеризующихся многократным нанесением ударов, которые сами по себе могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но могут повлечь возникновение телесных повреждений (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной нетрудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, которые по смыслу закона могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека (щипание, сечение, причинение небольших повреждение тупыми или острыми предметами, воздействие термическими факторами и т.п.).С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что 26 февраля 2023 года около 23 час. 00 мин. ФИО находилась в ресторане «Шерри» по адресу: 

<

адрес> на свадьбе у своих знакомых. В это время она увидела, что сотрудники охраны ресторана «Шерри» выгоняют из заведения ее знакомого и решила вступиться за него, после чего, с её слов, один из охранников нанес ей удар 

<

...>, от чего она упала на пол и потеряла сознание.

Основанием для составления 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ послужил факт причинения им ФИО умышленно телесных повреждений, не повлекших утрату трудоспособности в ходе произошедшего 25 февраля 2023 года около 23 час. 00 мин. в ресторане «Шерри» конфликта путем нанесения удара 

<

...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что заключение эксперта о наличии у ФИО телесных повреждений не дает суду основание достоверно установить, что данные повреждения явились следствием умышленного нанесения ФИО1 удара или умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль. Показания свидетелей ФИО8. с одной стороны и ФИО6, ФИО7 с другой стороны противоречат друг другу и в совокупности или сами по себе по отдельности не могут быть положены судом в основу каких-либо выводов об обстоятельствах произошедшего. Изложенные обстоятельства породили у мирового судьи сомнения, которые в соответствии с положениями частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ повлекли прекращение производства по настоящему делу.

С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Сославшись на положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ как на правовое основание, позволяющее признать недоказанным состав вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, мировой судья не учел, что только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона неустранимость сомнений обусловлена невозможностью их устранения в порядке, установленном КоАП РФ, который предусматривает полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности на основе представленных в дело доказательств, которые непосредственно исследуются тем судом, который принимает решение по делу.

Усмотрев противоречия в показаниях опрошенных сотрудниками полиции лиц, мировой судья не был лишен возможности вызвать их для повторного опроса в проводимое судебное заседание для целей устранения возникших противоречий, чего им сделано не было.

Также делая вывод о том, что заключение эксперта о наличии у ФИО телесных повреждений не дает основание достоверно установить, что данные повреждения явились следствием умышленного нанесения ФИО1 удара 

<

...> потерпевшей, мировой судья не указал в постановлении, вследствие чего им сделан данный вывод.

С учетом изложенного следует, что утверждения мирового судьи о недоказанности обстоятельств совершения ФИО1 предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения, сделан преждевременно без учета всех обстоятельств дела и без непосредственного исследования представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом не истек, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу потерпевшей ФИО удовлетворить.

Восстановить ФИО срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2023 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани на новое рассмотрение.

Судья А.С.Эктов