1-81/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1, ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3годам 1месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 1месяц 25дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

2/ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества; и при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ грабеж, открытые хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 12час.26мин., ФИО4, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с холодильной витрины похитил расфасованный сыр Белебеевский 45% в количестве 6 штук на сумму 1194руб., расфасованный сыр ФИО5 50% в количестве 4 штук на сумму 796руб., и с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение расфасованного сыра, в тот же день около 14час.06мин. ФИО4 вернулся в помещении магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: РБ, 

<

адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями с холодильной витрины похитил расфасованный сыр Башкирский медовый 50% в количестве 5 штук на сумму 1065руб., расфасованный сыр Российский 50% в количестве 5 штук на сумму 1040руб., и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2866,50руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час.00мин., ФИО4, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с настенной витрины похитил комплект одежды для девочки «Жемчуг» из 4 предметов стоимостью 699руб., комплект одежды для девочки из двух предметов стоимостью 699руб., платье «Нарядное» стоимостью 429руб., платье белое «Цветочек» стоимостью 519руб. Однако в момент хищения ФИО4 был замечен директором магазина ИММ, которая стала требовать остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО4, игнорируя требования последней, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил индивидуальному предпринимателю «СИС» материальный ущерб в сумме 2346руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12час.03мин., ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с холодильной витрины похитил зубную пасту «Лакалют сенсетив» в количестве 6 штук на сумму 978,60руб. Однако в момент хищения был замечен заместителем директора магазина ФГШ, которая стала требовать остановиться и вернуть похищенное. ФИО4, игнорируя требования последней, оттолкнув от себя ФГШ, удерживавшая его на выходе из магазина, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 978,60руб.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, суду показал, что совершил мелкие кражи, и грабеж без применения какого-либо насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 находился на центральном рынке, где зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Там прошел в торговый зал, никого из продавцов не было, убедившись, что за ним никто не наблюдает забрал 10 кусков сыра и вышел из магазина. На рынке их продал за 500руб. незнакомому мужчине, деньги потратил на свои нужды. В этот же день, после обеда снова зашел в этот же магазин «Пятерочка», подошел к холодильной витрине и похитил фасованный сыр в количестве 10кусков, спрятав под одежду, вышел из магазина и тоже продал незнакомому мужчине за 500руб., деньги потратил на себя.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час. проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зашел, в зале продавцов не было, он забрал несколько детских костюмчиков, которые висели на вешалках, завернул их в свою олимпийку и пошел к выходу. Когда вышел из магазина, быстрым шагом направился в сторону, пройдя несколько метров, обернулся и увидел, как из магазина вышла женщина и ему кричала «стой», но он убежал, краденные вещи продал в 

<

адрес> РБ, деньги потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 12час. дня зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где в отделе бытовой химии, убедившись, что его никто не видит, похитил 6 упаковок зубной пасты «Лакалют», спрятав их под футболку, пошел к выходу, но ему преградила сотрудница магазина, которая выставив перед ним свои руки, пыталась не выпускать из магазина, велела положить то, что он взял. Тогда он попросил ее назвать предметы, которые он взял и, оттолкнув ее от себя, вышел из магазина. Похищенное продал незнакомому мужчине за 600руб., деньги потратил на свои нужды.

Между тем, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя ввиду существенных противоречий показаний ФИО4 (т

<

данные изъяты>), данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12час.15мин., проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, решил совершить кражу продуктов питания, чтобы в дальнейшем их продать, вырученные от продажи деньги намеревался потратить на собственные нужды. В течение дня хотел несколько раз зайти в данный магазин и совершить кражу продуктов питания понемногу, чтобы никто не заметил. В магазине он подошел к холодильной витрине, убедившись, что никто за ним не наблюдает, взял 10 кусков сыра «Белебеевский» и «ФИО5» и положил в рукава спортивной куртки. Дойдя до выхода, убедился, что за ним не смотрят, и вышел из магазина. Он купил пакет, переложил в него сыры и направился на городской рынок 

<

адрес>, там продал их незнакомому мужчине за 500руб. После чего он вновь пошел в тот же магазин «

<

данные изъяты>» и таким же способом похитил еще 10 кусков сыра двух других сортов «Башкирский» и «Российский». На рынке вновь продал похищенный сыр незнакомому мужчине.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» детские костюмы завернул в олимпийку и пошел к выходу, в этот момент он услышал, что кто-то кричит в след «стой». Он обернулся и увидел, как сзади бежит девушка и требует остановиться, поняв, что увидели, как он украл детские вещи, сразу побежал в сторону выхода и выбежал из магазина.

В ходе проверки показаний на месте совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал аналогичные показания, продемонстрировав каким способом он дважды из одного магазина в течение дня похитил продукты, и несмотря на призывы сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» остановиться, с похищенными вещами выскочил на улицу, а так же игнорируя требования ФГШ выдать украденной, оттолкнул ее от себя в стороны и ушел (т.

<

данные изъяты>).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме частичного признания последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФГШ суду пояснила, что работала заместителем директора в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, когда продавцы ей сказали, что ФИО4 что-то похитил, и не расплачиваясь идет к выходу, минуя кассу, она подошла к нему и велела вернуть на место все что взял, последний стал убеждать в обратном, что ничего не брал и хотел выйти. Тогда она встала перед ним, выставив вперед руки, пыталась остановить. ФИО4 отталкивая ее руки от себя, схватил ее за руку, и быстро пошел к выходу. Когда просмотрели камеру видеонаблюдения, убедилась, что ФИО4 похитил 6 упаковок зубной пасты «Лакалют», что позже подтвердилось в ходе ревизии.

Представителя потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» АРИ, ИП «СИС» ИММ, свидетели АОА, АВС, БТЛ, САС, ДАВ на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» АРИ (т.

<

данные изъяты>) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил директор магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, АОА, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине неустановленный мужчина совершил кражу. Приехав на место и просмотрев записи с камер видео наблюдения увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.26мин. неизвестный мужчина, в торговом зале магазина, с холодильной витрины положил в спортивную куртку сыр, не расплатившись, ушел из магазина. В этот же день в 14час.06мин. он же таким же способом повторно похитил сыр с холодильной витрины и беспрепятственно вышел из магазина, так как продавцы его не видели. После проведенной инвентаризации установлено, что было похищено 20 кусков сыра на общую сумму 2866,50руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 13час. позвонила заместитель директора магазина «

<

данные изъяты>» № Ф., которая сообщила, что примерно около 12час. ФИО4 совершил кражу зубной пасты «Лакалют», она его пыталась задержать на выходе, но тот ее оттолкнул и убежал из магазина. Ранее ФИО4 совершал кражи из магазина, поэтому сотрудники магазина его знают в лицо. Когда просмотрел видеозапись с камер наблюдения, убедился, что ФИО4 похитил 6 упаковок зубной пасты «Лакалют» на сумму 978руб., и увидел, как Ф. пыталась остановить ФИО4, однако он ее оттолкнул и выбежал из магазина.

Свидетель АОА (т.

<

данные изъяты>) ранее показала, что работает директором в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» № по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник она пришла на работу, где в ходе пересчета группы сыров обнаружилась недостача, не хватало 20 штук сыров в расфасованном виде по 300 грамм каждый на общую сумму 2866,50руб. Просмотрев записи с камер видео наблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.26мин. ранее знакомый ФИО4 зашел в магазин «

<

данные изъяты>» в отдел молочной продукции, когда его никто не видел, похитил расфасованный сыр, положив куски сыра в свою спортивную куртку, и вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. В этот же день в 14час.06мин. ФИО4 вновь пришел в магазин, откуда таким же способом похитил расфасованный сыр.

Представитель потерпевшего ИП «СИС» ИММ (т

<

данные изъяты>) ранее показала, что работает директором в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10час. она открыла магазин и приступили к работе. В торговом зале магазина работали Ю., М. и А., она в основном находится в подсобном помещении и работает с документами. Около 18час. она вышла в торговый зал магазина и стала поправлять игрушки. Когда поднимала голову, боковым зрением увидела, что молодой человек что-то спрятал под олимпийку, которая у него была в руках и крикнула: «Молодой человек стойте». Услышав ее слова, тот быстрыми шагами выбежал из торгового зала магазина. Она побежала за ним, при этом продолжала кричать: «Держите вор». Однако мужчина продолжал убегать, постоянно оборачиваясь. Примерно через 2-3дня, когда она стала просматривать группу «Черный список 

<

данные изъяты>» опознала того мужчину по одежде и телосложению. Из магазина было похищено 2 комплекта одежды для девочки, 2 платья на общую сумму 2346руб.

Свидетель АВС (т.

<

данные изъяты>) ранее показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазине работали 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и она, директор магазина ИММ Около 18час., когда она находилась возле кассы и обслуживала клиентов магазина, увидела, как из торгового зала магазина выбегает молодой человек, при этом подмышкой тот держал олимпийку, под которой было что-то завернуто. За ним бежала директор магазина, которая кричала «Стойте». Однако мужчина не останавливаясь, выбежал на улицу. Директор магазина выбежала следом, через пару минут та вернулась, сказав, что догнать его не смогла.

Свидетель БТЛ (т.

<

данные изъяты>) ранее показала, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» на должности продавца, является материально-ответственным лицом, дала пояснения схожие с показаниями свидетеля АВС

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

по факту кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

-протоколом принятия заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ украл из магазина 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, товар по закупочной цене 2866,50руб. (т.

<

данные изъяты>

-содержанием протокола осмотра места происшествия, где описано внутренне помещение магазина «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5-6),

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ИИР, установившего лицо, совершившее преступление, которым оказался ФИО4, признавший свою причастность к краже (т

<

данные изъяты>),

-справкой о стоимости сыра Белебеевский 45% в количестве 6 штук на сумму 835,80руб.; сыра ФИО5 50% в количестве 4 штук на сумму 557,20руб.; сыра Башкирский Медовый в количестве 5 штук на сумму 745,50руб.; сыра Российский 50% в количестве 5 штук на сумму 728руб., стоимость товара по закупочной цене 2866,50руб. (т.

<

данные изъяты>

-актом ревизии об установлении недостачи на сумму 2866,50руб. по перечню приведенной выше справки (т.1 л.д.15),

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 12.26час. и 14.06час., на которых видно, как ФИО4 забрал сперва 10 кусков расфасованного сыра, спрятав его в олимпийку, а после обеда таким же способом забрал из магазина еще 10 кусков расфасованного сыра (т.

<

данные изъяты>), данная видеозапись постановлением была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.

<

данные изъяты>

по факту хищения имущества ИП «СИС» ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом принятия заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 19час. находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершило хищение ТМЦ (т

<

данные изъяты>),

-содержанием протокола осмотра места происшествия, где описано помещение магазина «Маленькая страна» по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>),

-товарным чеком похищенного - комплект одежды для девочки «Жемчуг», состоящий из 4 предметов 74 размера, стоимостью 699руб., комплект одежды для девочки, состоящий из двух предметов 74 размера, стоимостью 699руб., платье «Нарядное» размером на 12 месяцев, стоимостью 429руб., платье белое «Цветочек» размером на 6 месяцев, стоимостью 519руб., общая стоимостью 2346руб. (т.

<

данные изъяты>),

по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

-рапортом телефонного сообщения от ФГШ о том, что неизвестное лицо около 12.05час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, похитило зубную пасту (т.

<

данные изъяты> ),

-протоколом принятия заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 12час., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение зубной пасты «Лакалют» на сумму 1188руб. (т.

<

данные изъяты>

-содержанием протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрации, в них зафиксировано внутренне помещение магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, откуда был изъяты один след обуви, перекопированный на один отрезок темной дактилопленки (т.

<

данные изъяты>),

-рапортом старшего оперуполномоченного ХСА об установлении ФИО4, который совершил кражу, признавший в этом свою причастность (т

<

данные изъяты>),

-справкой о стоимости зубной пасты «Лакалют сенсетив» 6 упаковок по закупочной цене 978руб,60руб.

-актом ревизии об установлении недостачи на сумму на сумму 978,60руб. по перечню приведенной выше справки (т.

<

данные изъяты>),

-протоколом осмотра видеозаписи при обстоятельствах кражи зубной пасты из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлено, что в 12.03час. ФИО4, прижав поясом штанов, спрятал под футболку 6 упаковки зубной пасты «Лакалют сенсетив» (т.

<

данные изъяты>), данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.

<

данные изъяты>) и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4, в совершении установленных преступлений, доказанной.

В суде подсудимый ФИО4 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ дважды совершил кражи, намерения продолжить хищения не имел, поэтому его действиях должны расцениваться как административные правонарушения. Из магазина «

<

данные изъяты>» выбежал и не слышал, чтоб кто-то ему кричал. Кроме того, ФГШ не видела, что им было похищено, и не могла расценивать его действия как грабеж.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и изучив доводы подсудимого, считает их несостоятельными, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель САС (т.

<

данные изъяты>) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать со вторым понятым ДАВ при проверке показаний на месте. ФИО4 заявил, что желает указать место, откуда совершил кражу двух детских костюмов для новорожденных, а именно магазин «

<

данные изъяты>». Дальше все участники проехали по указанному ФИО4 адресу, там последний рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18час. украл два детских костюма для новорожденных, спрятал их в олимпийку. Когда стал выходить, его заметили сотрудники магазина, которые пытались остановить, но он скрылся. Костюмы продал в 

<

адрес> за 500руб. Дальше они проехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда он ранее украл ДД.ММ.ГГГГ сыры и ДД.ММ.ГГГГ зубную пасту. Когда он попытался скрыться из магазина, его заметили и попытались задержать.

Свидетель ДАВ (т

<

данные изъяты>) ранее дала показания схожие с пояснениями свидетеля САС

В ходе предварительного следствия ФИО4 давал стабильные признательные показания, изобличающие себя в совершении кражи и грабежей. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он стремился совершить кражу в несколько приемов, вынося каждый раз из магазина незначительное количество продуктов питания. Кроме того, выбежал из магазина «

<

данные изъяты>», когда один из сотрудников заметил, что он спрятал в одежде вещи, взятые им со стеллажа. Работник магазина «

<

данные изъяты>» остановила тогда, когда у него при себе была зубная паста, которую вынес без оплаты.

Суд, при вынесении приговора, берет за основу, как наиболее достоверные, показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Давая признательные показания и изобличая себя в совершении преступлений, ФИО4 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте совершения преступлений.

Признательные показания ФИО4 подтверждены доказательствами, приведенными выше.

Как следует из материалов уголовного дела, следственные действия с ФИО4 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО4

При этом, ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Стремление ФИО4 расценивать свои действия от ДД.ММ.ГГГГ как административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ как кражу, и от ДД.ММ.ГГГГ не квалифицировать как преступление, суд считает как способ своей защиты.

ФИО4 при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ совершил дважды в течение непродолжительного промежутка времени тождественные преступные действия, направленные на изъятие одних и тех же продуктов питания сыров из одного и того же источника, прилавка магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: РБ, 

<

адрес>, что несомненно были объединены единым умыслом и составляющих единое продолжаемое хищение

В действиях ФИО4 совокупность преступлений отсутствовала.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» усматривается, что ФИО4, находясь в торговом зале, забрал со стеллажа зубную пасту и убрал ее под одежду, что было замечено работниками магазина, которые о противоправности последнего узнали достоверно до того, как тот подошел к выходу.

По мнению суда не является определяющим способ осведомленности, непосредственно или посредством видеотехники.

Предпринятые меры работниками магазина ФИО4 расценил, как препятствие воспользоваться украденным, и дабы преодолеть меры пресечения с их стороны, сознавая, что противоправный характер его действий обнаружен, продолжил удерживать при себе похищенное и с ним скрылся из магазина.

Подобное поведение ФИО4 продемонстрировал также при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, когда выбегал из магазина «

<

данные изъяты>» с украденными вещами.

Орган предварительного расследования вменил подсудимому ФИО4 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалификация действий ФИО4 суд считает, не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Из диспозиции приведенной статьи следует, что при грабеже применение насилия не опасного для жизни или здоровья, служит средством воздействия на потерпевшего для облегчения завладения чужим имуществом, т.е. подразумевает посягательство не только на имущество, но и на его телесную неприкосновенность.

Из показаний потерпевшей ФГШ усматривается, что ФИО4 стал убирать от себя ее руки, когда та, выставив их перед собой, перегородила ему путь к выходу из магазина, оттолкнул ее, он быстро направился к выходу.

Согласно показаниям подсудимого он вышел из магазина, оттолкнув продавца, который перегородил ему путь к выходу. 

Изложенные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о применении насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО4 стремился уклониться от контакта с работником магазина, целенаправленные действия на ее телесную неприкосновенность не предпринимал.

Следовательно, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» подлежит исключению из обвинения.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.161 УК РФ (отДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

ФИО4 вину признал частично, в содеянном раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, он состоит на «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию, а так же наличие малолетнего ребенка и престарелой матери, нуждающиеся в помощи, и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО4, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы.

Условия для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64, ст.73 УК РФ, а так же менее строго наказания отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по ч.5 ст.69 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ, ФИО4, ранее отбывавший лишение свободы за тяжкое преступление и вновь совершивший преступления, одно из которых средней тяжести, при рецидиве преступлений, подлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО4 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности ФИО4, тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства настоящего дела, характеризующий материал, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд находит правильным меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Заявленный гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>», СИС в размере 3845,10руб. и 2346руб. соответственно о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 невозмещенный материальный ущерб в пользу в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 3845,10руб., СИС 2346руб.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.161 УК РФ (отДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год 4/четыре/месяца лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (отДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год 4/четыре/месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание – 2/два/ года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения ко вновь назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему - 3/три/года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 материальный ущерб в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 3845(три тысячи восемьсот сорок пять)руб.10коп., в пользу СИС в сумме 2346(две тысячи триста сорок шесть)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т.Хайруллин