№ 2-1092/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Калугиной Т.Ю.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Оренбурга к ООО «УК «СССР» о признании незаконным действия, выразившегося в неисполнении законных требований прокурора, изложенных в представлении от 22 января 2018 года №,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга проведена проверка в деятельности ООО «УК «СВС-Жилсервис» (на настоящий момент ООО «УК «СССР») по вопросу соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

По результатам проведения проверки в адрес директора ООО «УК «СВС-Жилсервис» ФИО9 внесено представление от 22.01.2018 г. об устранении нарушений законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства.

Так, ФИО2 при обращении в ООО «УК «СВС-Жилсервис» было отказано в предоставлении информации о поквартирном голосовании собственников в период с 19.05.2017 по 29.06.2017, ознакомлении с соответствующими решениями и протоколами в виду необходимости защиты персональных данных собственников жилых помещений.

На момент обращения с иском в суд требования прокурора, изложенные в представлении ООО «УК «СВС-Жилсервис» не исполнены в полном объеме.

Просил суд признать незаконными действия ООО «УК «СССР», выразившиеся в неисполнении законных требований прокурора, изложенных в представлении от 22.01.2018 №; обязать ООО «УК «СССР» устранить выявленные нарушения федерального законодательства, а именно, предоставить ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, сведения о поквартирном голосовании собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенном в очно-заочной форме в период с 19.05.2017 по 29.06.2017.

В ходе судебного заседания истец отказался от требований в части обязания ООО «УК «СССР» устранить выявленные нарушения федерального законодательства, а именно, предоставить ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, сведения о поквартирном голосовании собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенном в очно-заочной форме в период с 19.05.2017 по 29.06.2017. 

Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Окончательно истец просил суд признать незаконными действия ООО «УК «СССР», выразившиеся в неисполнении законных требований прокурора, изложенных в представлении от 22.01.2018 №.

Представитель истца Калугина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования в части признания незаконными действия ООО «УК «СССР» поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что представление исполнено с нарушением срока. Также пояснила, что по тексту искового заявления допущена опечатка в исходящем номере представления: вместо номера № правильно читать №. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствии признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении. Суду пояснил, что ООО «УК «СССР» не исполняло требования ФИО2, а затем представление прокурора по причине запрета 

<

данные изъяты> на предоставление персональных данных граждан, которые содержатся в запрошенных документах. После получения ответа от Роскомнадзора об отмене этого запрета, ими было исполнено представление. Тем самым полагают, что у них отсутствовал умысел на не исполнение законного требования прокурора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 года ФИО2 обратился с письменным заявлением к ООО «УК «СВС-Жилсервис» (в настоящее время ООО «УК «СССР») по вопросу предоставления информации о результатах голосования на общем собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с 19.05.2017 по 29.06.2017 как собственнику 

<

адрес>.

В адрес ФИО2 ООО «УК «СВС-Жилсервис» был направлен ответ от 17.08.2017 г. за исх. № об отказе в предоставлении информации о поквартирном голосовании собственников, ознакомлении с соответствующими решениями и протоколами в виду необходимости защиты персональных данных собственников жилых помещений.

Прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга в связи с поступившим обращением ФИО2 была проведена проверка в деятельности ООО «УК «СВС-Жилсервис» по вопросу соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам проверки в адрес директора ООО «УК «СВС-Жилсервис» ФИО10 внесено представление № от 22.01.2018 года.

На указанное представление прокурору Ленинского района г.Оренбурга был дан ответ ООО «УК «СВС-Жилсервис» № от 19.02.2018 г. согласно которому требования прокуратуры не могут быть выполнены, поскольку управляющей компанией не допущены нарушения законодательства. Отказ ФИО2 в ознакомлении с решениями собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> обоснован нормами ФЗ от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Согласно ч. 1 с. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законоджательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

При осуществлении данного надзора прокурор или его заместитель обладает полномочиями (в случае установления факта нарушения закона со стороны указанных выше органов и должностных лиц) вносить представления об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). 

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить лопущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). 

В нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» директор ООО «УК «СВС-Жилсервис» ФИО3 не выполнил требование прокурора по устранению допущенных нарушений в установленный срок. 

Данное обстоятельство представителем ответчика признано. 

Кроме того, невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. № 

На основании изложенного в отношении директора ООО «УК «СВСЖилсервис» ФИО11 27.04.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.07.2018 директор ООО «УК «СВС-Жилсервис» ФИО12 признан виновным в совершении данного правонарушения с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в виде 2 000 рублей. 

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.09.2018 жалоба должностного лица на постановление суда первой инстанции оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «УК «СССР» не исполнило законные требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Ленинского района города Оренбурга подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района города Оренбурга удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СССР», выразившиеся в неисполнении законных требований прокурора, изложенных в представлении от 22.01.2018 №.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.А. Наумова

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2019 года.