ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тулякова О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "РСУ-10", юридический адрес: 

<

адрес>, офис 1, ИНН №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 в отношении ООО "РСУ-10" составлен протокол 19 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСУ-10" нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес>, строительство универсального магазина, а именно не направило уведомление УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в срок, не превышающий три рабочих дня с даты заключения договора с иностранным гражданином, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приложения 15 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 своим определением направил данный протокол в районный суд для рассмотрения.

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ООО "РСУ-10" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд 

<

адрес> по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 года), при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая изложенное, рассмотрение данного протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РСУ-10» не относится к подведомственности Советского районного суда г.Самара, поскольку объективная сторона административного правонарушения выражается в виде бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности и при определении территориальной подсудности необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Местом нахождения ООО «РСУ-10», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> офис 1, что относится к 

<

адрес>.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос11) если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «РСУ-10», ИНН № о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд 

<

адрес> по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.5, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «РСУ-10», ИНН №, по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ по подведомственности в Кировский районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья О.А. Тулякова