РЕШЕНИЕ

с.Началово 07 мая 2018 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по тем основаниям, что в день видеофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она не могла управлять автомашиной, так как за рулем находился Ю.С.В.. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Свидетель Ю.С.В. суду пояснил, что в момент фиксации автомобиля за рулем находился он, и именно он совершил данное административное правонарушение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая дело, инспектор пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, поскольку она является собственником транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3. Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, однако в момент видеофиксации административного правонарушения данная автомашина находилась в пользовании Ю.С.В..

Данные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению транспортным средством допущен, в том числе Ю.С.В., показаниями свидетеля Ю.С.В. о том, что он нарушил ПДД Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья