РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

Администрации г.Богородска, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

Постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам 

<

адрес> и Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Богородска (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

На данное постановление представителем Администрации подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, неправильным применением материального закона.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что фактические обстоятельства дела, зафиксированные в материалах проверки не оспаривает, однако полагает, что требования законодательства, примененного административным органом, распространяются только на вновь возводимые объекты, а не на существующую застройку, так как в существующей застройке их обеспечение крайне затруднительно. Также просит учесть, что жители часто высказывают недовольство местами размещения контейнерных площадок, в связи с чем их приходится переносить, в связи с чем оборудование твердого покрытия на площадках влечет необоснованные финансовые потери администрации.

Представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Автозаводскому, Ленинскому районам 

<

адрес> и Богородскому району ФИО2 и ФИО3 с доводами жалобы не согласны, указывают, что примененные административным органом нормы СанПиН и СП распространяются в том числе и на существующую застройку, а перенос контейнерных площадок не является необходимостью.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст.11, ч.2 ст.21, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе санитарных правил обязательны для выполнения гражданами и юридическими лицами, к которым относится Администрация.

По результатам выездной проверки, проведенной Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что контейнерная площадка для установки контейнеров, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора, расположенная у 

<

адрес>, не оборудована надлежащим образом, а именно: отсутствует водонепроницаемое покрытие, ограничение площадки, что является нарушением п.2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и абз. 1,4 п.3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, актом санитарно-эпидемиологического обследования и не оспариваются заявителем.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело пришло к верному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы заявителя о том, что нормы санитарных правил, на которые ссылается административный орган распространяются только на вновь построенные здания и не распространяются на существующую застройку не основаны на законе.

Довод заявителя о том, что в связи с жалобами жителей необходим периодический перенос контейнерных площадок несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не исключает необходимости соблюдения санитарного законодательства.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет 1 год с момента совершения правонарушения. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения ООО к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания административным органом, рассматривающим дело, правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения. Назначено наказание в рамках санкции, предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам 

<

адрес> и Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация г.Богородска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков