Дело №12-159/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002874-36 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании генерального директора ООО «Микс Строй» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Забайкальского края № от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Микс Строй» ФИО1,

установил:

постановлением постановление Государственного инспектора Забайкальского края № от 11.08.2020 генеральный директор ООО «Микс Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, и его защитник Терешонок С.А. участия не принимали. От защитника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнь. Однако подтверждающих это обстоятельство доказательств не представлено, как и того, что ФИО2 лично не может принять участие в рассмотрение дела или желает его рассматривать только с участием защитника. В связи с чем судьей данное ходатайство отклонено, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО3 возражала против жалобы, указывая, что по акту от 16.07.2020 общество приняло крышу для проведения капитального ремонта и стало ответственным за ее содержание.

Потерпевшая Б.Н.В против жалобы возражала, указывала, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей подрядчиком ее имущество причинен вред. Ссылалась на то, что работы фактически начаты в начале июля 2016 года. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Из материалов дела установлено, что управление МКД по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Лидер». Договором № от 20.07.2020 между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Микс Строй» предусмотрена обязанность последнего по капитальному ремонту крыши этого дома. Актом приема-передачи от 16.07.2020 крыша передана от ООО «Лидер» в адрес ООО «Микс Строй». 

В силу статьи 2.74 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, ООО «Микс Строй» (как и его должностные лица) не является лицом, ответственным за содержание жилых домов, не является управляющей организацией и субъектом вмененного ему правонарушения. 

Аналогичная позиция высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 08.09.2014 по делу N 308-АД14-608, А63-200/2014.

Передача части общего имущества - крыши - по акту приема-передачи обществу для проведения капитального ремонта не изменяет его статус и не делает его лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов в понимании статьи 7.22 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств -отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества не лишает потерпевшего права на возмещение вреда с ответственного за это лица в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Микс Строй» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Государственного инспектора Забайкальского края № от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Микс Строй» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд 

Судья Т.В. Рахимова