Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22-2396/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника- адвоката Павликовой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу, с осужденного ФИО1 в пользу УФК по Нижегородской области (Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу) взыскано 259 977,13 рублей в счет компенсации расходов на хранение и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств по уголовному делу № 1-10/2020 в отношении ФИО1, осужденного по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Павликовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2024 года удовлетворено ходатайство представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу (далее МРУ Росалкогольтабакоконтроля по Приволжскому федеральному округу) о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, связанных с рассмотрением уголовного дела по обвинению последнего по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, в части расходов, связанных с хранением и перевозкой (транспортировкой) вещественных доказательств – алкогольной продукции. С осужденного ФИО1 в пользу УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольтабакоконтроля по Приволжскому федеральному округу) взыскано 259 977,13 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Указывает, что с 2020 года он не проживает в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, поскольку она принадлежит его бывшей жене, с которой он с 2020 года разошелся, а также не живет с указанного времени по месту регистрации: 

<

адрес>, а фактически с 2020 года он проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждаются справкой от главы Преображенского муниципального образования. При таких обстоятельствах считает, что при рассмотрении материала были нарушены положения ст.399 УПК РФ, поскольку он не был извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Вследствие данных обстоятельств было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности не только принимать участие в судебном заседании, но и представлять свои возражения, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности о взыскании с него денежных средств и предоставить доказательства его имущественной несостоятельности. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства при исполнении приговора", при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания; при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении в порядке ст.397 УПК РФ вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с хранением и перевозкой (транспортировкой) вещественных доказательств по уголовному делу, судом не были соблюдены.

Из материала следует, что вышеуказанное ходатайство представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, поступило в Ленинский районный суд г. Саратова 24 июня 2024 года. 26 июня 2024 года участникам процесса, в том числе осужденному ФИО1 были направлены извещения о назначении судебного заседания по данному ходатайству на 09 часов 50 минут 25 июля 2024 года в помещении суда.

Извещение ФИО1 было направлено судом по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Согласно паспортным данным, 17 января 2020 года ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в этот же день зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из справки, представленной ФИО1 в суд апелляционной инстанции, выданной Главой Преображенского муниципального образования от 16 августа 2024 года, осужденный ФИО1 с 2020 года постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Данные сведения о месте жительства ФИО1 подтверждаются сообщением Балаковского, Пугачевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 17 января 2023 года, содержащимся в материалах уголовного дела № 1-10/2020 в отношении ФИО1, согласно которому последний, отбывая наказание в виде лишения свободы условно, состоял на учете в вышеуказанной уголовно -исполнительной инспекции по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Снят с учета по отбытию основного наказания -17 января 2023 года.

Однако, по адресу: 

<

адрес>, осужденный ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания не извещался.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с хранением и перевозкой (транспортировкой) вещественных доказательств по уголовному делу рассмотрен в отсутствие осужденного, не извещенного о дне заседания суда апелляционной инстанции, вследствие чего последний был лишен права довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Кроме того, на основании ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд также должен был обсудить вопрос о необходимости оказания осужденному квалифицированной юридической помощи с целью осуществления гарантий для реализации его прав.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права осужденного на защиту, которое невосполнимо в апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, приняв меры к соблюдению прав осужденного на судебную защиту, проверить все обстоятельства и доводы сторон, имеющие значение для материала, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2024 года о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу УФК по Нижегородской области (Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу) расходов на хранение и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств по уголовному делу № 1-10/2020 в отношении ФИО1 - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии принятия ходатайства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий