Санкт-Петербург 12.11.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Борко О.Н., предоставившего удостоверение № 9292 и ордер Н 212589,

при секретаре Хачак М.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-677/2019 по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени с 05 часов 58 минут по 06 часов 01 минут 08 июля 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 100 корпус 2 по Ленинскому проспекту в Красносельском районе Санкт-Петербурга, беспричинно, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на повреждение автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащий Д О.В., припаркованный у вышеуказанного дома, подошел к нему и умышленно с силой надавил рукой на правое зеркало заднего вида автомобиля, в результате чего разбил стекло наружного зеркала, оборвал провода, повредив механизмы складывания, регулировки и обогрева в данном зеркале, приведя его в негодность, таким образом, повредил вышеуказанный автомобиль и причинил своими действиями собственнику автомобиля Д О.В. материальный ущерб в виде: стоимости правого зеркала заднего вида в сумме 55 141 рублей 20 копеек, стоимости восстановительного ремонта в сумме 9 020 рублей и лакокрасочных материалов в сумме 900 рублей, а всего на общую сумму 65 061 рубль 20 копеек, тем самым причинив Д О.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель. 

Потерпевшей Д О.В. в суд представлено заявление, согласно которого она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, без судебного разбирательства, просит удовлетворить гражданкой иск на сумму 65 400 рублей.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.

ФИО2, не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроился, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая, однако, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что до совершения указанного преступления для ФИО2 было не характерно противоправное поведение, суд применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшей Д О.В. о взыскании с подсудимого 65 400 рублей удовлетворить частично, на сумму причиненнного преступлением ущерба, указанного в предъявленном обвинении - 65 061 рубль 20 копеек. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Д О.В. 65 061 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят один) рубль 20 копеек. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск – в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, возращенный потерпевшей Д О.В. под сохранную расписку – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить потерпевшей использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Ершова