Дело № 2-399/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 июня 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Кузьмина С.М., 

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО «Запад-2» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указали, что 03.02.2017 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), согласно п.п. 2.1. 2.2 которого ответчик обязался построить многоквартирный 

<

...> передать им двухкомнатную квартиру.

Согласно пункту 2.9. срок завершения строительства дома ориентировочно установлен 10 августа 2017 года, а срок передачи квартиры - не позднее 90 дней с даты его ввода в эксплуатацию.

Таким образом, по условиям договора ответчик должен был передать им в собственность объект долевого строительства не позднее 10 ноября 2017 года (10 августа 2017 г.+ 90 дней). Однако обязательства не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по договору, за период с 11.10.2017 г. по 06.03.2018 г. подлежит начислению неустойка. 

Также договор заключался на покупку квартиры площадью 55,11 кв.м. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 06.03.2018 года им передали квартиру площадью 53 кв.м.

Просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме 110 974,56 рублей (за период с 11.11.2017 г. по 06.03.2018 г.), излишне оплаченные денежные средства за уменьшение площади квартиры в сумме 20 208,69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что истцами неверно произведен расчет площади жилого помещения. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку объект недвижимости передан истца, в установленные договором сроки. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 г. между застройщиком ООО «Запад-2» (в последующем наименование изменено на ООО «СЗ «Центральный») и участниками ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой 

<

...> со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 настоящего договора, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (пункт 2.1. договора). 

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 55,11 кв.м, проектный №..., расположенная на 

<

...> (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.9 указанного выше договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.08.2017 г. 

Срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 2.10. договора).

Цена договора составляет 1 825 740 руб. (пункт 5.2. договора). 

Истцы принятые на себя обязательства в соответствии с договором исполнили, что подтверждается справкой ООО «Запад-2» от 26.02.2018 г. 

29.12.2017 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

...> со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в 

<

...>. 

Однако объект долевого строительства – двухкомнатная квартира передана истцам по акту приема - передачи лишь 06.03.2018 г. 

Истцами ответчику предъявлена претензия, в которой они просят в добровольном порядке выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подлежит начислению неустойка с 16.12.2017 г. (10.08.2017 г. + 90 рабочих дней) по 06.03.2018 г. 

При этом, сумма неустойки составит: 1 825 740 руб. х 7,5% (ключевая ставка ЦБ России на день исполнения обязательства ) х 1/300 х 2 х 81 день (с 16.12.2017 г. по 06.03.2018 г.) = 73942,47 руб. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, как и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости. 

Взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения другой стороной.

Суд полагает, что определенный указанный размер неустойки не соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, несоразмерен нарушенному обязательству, периоду просрочки, в связи с чем, подлежит снижению до 40 000 руб. 

Суд считает, что данный размер неустойки обеспечивает баланс интересов обеих сторон. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в ходе рассмотрения данного дела, соответственно, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере 22 500 рублей (40000 + 5000 : 2 = 22 500). 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания излишне оплаченных денежных средств в размере 20 208 руб. 69 коп. за уменьшение площади квартиры суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

Как следует из пункта 2.1. договора в общую проектную площадь объекта (55,11 кв.м.) включена площадь балкона/лоджии в размере 50 % от общей площади балкона/лоджии, которая составляет 3,60 кв.м. 

Согласно акту приема передачи объекта долевого строительства от 06.03.2018 г. истцам передана квартира общей площадью 53 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии).

Таким образом, согласно договору площадь квартиры составляет 53,31 кв.м. (55,11-1,8), а истцам передана квартира площадью 53 кв.м., что согласно пункту 5.5 договора является допустимой разницей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг на составление претензии в размере 1000 руб. и на составление искового заявления в размере 2000 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей, штраф в размере 11 250 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей, штраф в размере 11 250 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин