№ 1-285/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002174-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Курбановой А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Щербакова В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 час. ФИО1 находясь в офисе ООО «Нефтегазстрой» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о нахождении в сейфе Х.М.В. денежных средств, отключив систему видеонаблюдения организации, используя имеющийся у него ключ от входной двери, зашел в кабинет № ООО «Нефтегазстрой», взяв в боковом кармане сумки, находящейся на тумбочке ключ от сейфа, открыв указанным ключом сейф под столом Х.М.В., умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из сейфа денежные средства в размере 100000 руб., которые в последующем потратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 час. находясь в офисе ООО «Нефтегазстрой» по адресу: РБ, 

<

адрес> – 21/1, достоверно зная о нахождении в сейфе Х.М.В. денежных средств, отключив систему видеонаблюдения организации, используя имеющийся у него ключ от входной двери, зашел в кабинет № ООО «Нефтегазстрой», взяв в боковом кармане сумки, находящейся на тумбочке ключ от сейфа, открыв указанным ключом сейф под столом Х.М.В., умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из сейфа денежные средства в размере 300000 руб. которые в последующем потратил на личные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО1 находясь в офисе ООО «Нефтегазстрой» по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о нахождении в сейфе Х.М.В. денежных средств, отключив систему видеонаблюдения организации, используя имеющийся у него ключ от входной двери, зашел в кабинет № ООО «Нефтегазстрой», взяв в боковом кармане сумки, находящейся на тумбочке ключ от сейфа, открыв указанным ключом сейф под столом Х.М.В., умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из сейфа денежные средства в размере 200000 руб. которые в последующем потратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 час. находясь в офисе ООО «Нефтегазстрой» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о нахождении в сейфе Х.М.В. денежных средств, отключив систему видеонаблюдения организации, используя имеющийся у него ключ от входной двери, зашел в кабинет № ООО «Нефтегазстрой», взяв в боковом кармане сумки, находящейся на тумбочке ключ от сейфа, открыв указанным ключом сейф под столом Х.М.В., умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из сейфа денежные средства в размере 130000 руб. которые в последующем потратил на личные нужды, причинив своими действиями Х.М.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 730 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, просил взыскать причиненный ущерб, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетней дочери, почетных грамот, удостоверения «Почетный донор России», а также мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, совершения умышленного оконченного преступления корыстной направленности, поведения после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранить в материалах уголовного дела, банковские карты на имя ФИО1 и сотовый телефон марки «Самсунг S8» возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Х.М.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.М.В. причиненный ущерб в размере 730000 (семьсот тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 03 августа 2020 г.

Судья А.В. Псянчин