РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-84) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000,00 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика и нарушила п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредиту в размере 139 317,87 рублей. 

По состоянию на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 123,80 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 56 886,45 рублей, иные комиссии – 5 179,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду 58,33 рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 41 123,8 рублей за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 433,71 рублей. 

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, представил отзыв на возражения ответчика, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что кредит оформлен путем мошеннических действий ее знакомой, в отношении которой сотрудниками полиции проводится проверка, более того, по согласованию с банком, ей выдан новый график платежей, согласно которому она ежемесячно оплачивает по 3 000,00 рублей, срок окончания платежей установлен до **. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000,00 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев

Договор включает в себя Индивидуальные условия к договору потребительского кредита Карта «Халва». 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий (далее Условия), погашение кредита и процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет Заемщика. Количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгации), платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора потребительского кредита (Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Совкомбанк» (Правила) и Тарифами Банка по финансовому продукту «Карта Халва», которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора потребительского кредита, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз- выхода на просрочку в размере 590 рублей, за 2-ой раз подряд в размере 1% от суммы задолженности + 590 рублей, за 3-ий раз подряд и более – 2 % от суммы задолженности + 590 рублей. При неоплате обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как следует из материалов дела, уточненного искового заявления, просроченная задолженность по ссуде возникла ** по **, суммарная продолжительность просрочки составляет 465 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредиту в размере 160 317,87 рублей. 

Из уточненного искового заявления следует, что по состоянию на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 41 123,8 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 35 886,45 рублей, иные комиссии (комиссия за смс-информирование) – 5 179,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду 58,33 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (повышенные проценты), согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка в размере 58,33 рублей, предъявленная ко взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что расчеты задолженности произведены истцом неправильно суд отклоняет, поскольку они являются ошибочными и основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно графика оплаты просроченной задолженности, на который ссылается ответчик, не является мировым соглашением и носит информационный характер.

Согласно п. 3 Соглашения, кредитор оставляет за собой право подать исковое заявление в судебные органы после заключения настоящего соглашения, но в дальнейшем не предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов при соблюдении индивидуального графика платежей, указанного в приложении № к настоящему соглашению. В данном случае задолженность может увеличиваться на размер государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в судебные органы. 

В тексте соглашения также указано, что в случае обращения Банка в судебные органы с исковым заявлением к Заемщику настоящее соглашение не будет являться доказательством ранее достигнутых соглашений между сторонами. 

Таким образом, при неукоснительном соблюдении заемщиком графика оплаты просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» готов не направлять исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности, следовательно, на заемщика не будут дополнительно возложены расходы, связанные с исполнительным производством. График погашения просроченной задолженности не ограничивает право Банка обратиться за судебной защитой по кредитному договору № от **. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом уточнения исковых требований истцом, снижения размера исковых требований, сумма судебных расходов в размере 1 433,71 рублей понесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** рождения, уроженки ... (паспорт № выдан ** ГУ МВД России по ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 41 123,80 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 35 886,45 рублей, иные комиссии (комиссии на смс-информирование) – 5 179,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду 58,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433,71 рублей. Всего взыскать: 42 557,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко 

Мотивированное решение составлено **.