№ 1-15/2025 (1-215/2024) 

56RS0032-01-2024-002871-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 20 января 2025 года

Оренбургская область 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Трофимова О.Г.,

подсудимого ФИО12,

его защитника — адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимого на территории Российской Федерации:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12, будучи привлечённым вступившим в законную силу 23 марта 2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 марта 2024 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в период не истёкшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, 19 октября 2024 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 VAZ 21099, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) – №, цвет золотисто красно-коричневый, передвигаясь на нём по территории города Соль-Илецка Оренбургской области до того момента, пока 19 октября 2024 года в 22 часа 00 минут около 

<

адрес> не допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, после чего 19 октября 2024 года в 22 часа 28 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, которым 19 октября 2024 года в 23 часа 34 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО12 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается показаниями прибора алкотектор «Юпитер К» № 001932 от 19 октября 2024 года, составившем 1,193 мг/л, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 октября 2024 года.

Вина ФИО12 в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО12 признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО12, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что в конце февраля 2024 года ночью он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21099, который принадлежит ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался пройти медицинское освидетельствование, после чего мировым судьей в марте 2024 года ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей и он был лишен права управления автомобилем на полтора года. В суде он участвовал, оплатил штраф полностью и сдал водительское удостоверение в ГИБДД г. Соль-Илецка. 19 октября 2024 года он находился дома, к нему в обеденное время пришел его знакомый ФИО10, они стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут решили съездить и купить еще спиртного. У него во дворе находился автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) – №. Собственником данного автомобиля является ФИО1. Он включен в договор ОСАГО, доверенность на право управления автомобилем ему не нужна. Он завел двигатель этого автомобиля ВАЗ 21099, сел за руль и поехал от своего дома в магазин «Магнит Гипермаркет», расположенный по адресу: 

<

...> А. Было темное время суток, он двигался по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер №, и допустил с данным автомобилем столкновение. Это произошло 19 октября 2024 года около 22 часов. После этого он вместе с другим участником ДТП стал ждать приезда сотрудников ГИБДД. Приехавший оформлять ДТП сотрудник ГИБДД ФИО5 при проверке у него документов выявил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО5 в 22 часа 28 минут отстранил его от управления автомобилем, после чего в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование с применением алкотектора, он прошел его, результат составил 1,193 мг/л. С результатом был согласен, расписался в чеке из алкотектора и протоколах. Автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и на эвакуаторе помещен на стоянку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 35-38).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснив суду, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью.

Из оглашенного протокола допроса ФИО12 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями. ФИО12 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО12 и его защитник не подавали. Допрос ФИО12 осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе дознания, суд берёт за основу приговора. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершённом преступлении при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью допустимых, взаимодополняющих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые отражают реальные события совершённого преступления.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу следует, что он находился на дежурстве, когда 19 октября 2024 года около 22 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступило сообщение о произошедшем в 22 часа 00 минут дорожно-транспортном происшествии на пересечении 

<

адрес>. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел двух водителей – участников ДТП: ФИО4 и ФИО12 При проверке документов у ФИО12 он обнаружил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО12 в 22 часа 28 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) – №, которым тот управлял 19 октября 2024 года и в 22 часа 00 минут совершил ДТП. Далее в присутствии двух понятых ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, после чего прошел освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер», результат составил 1.193 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО12 был согласен, подписал все составленные документы. При проверке ФИО12 по системе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что он в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления автомобилем. Поскольку в действиях ФИО12 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был собран материал проверки и в последующем был передан в отделение дознания ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для принятия решения (л.д. 124-125).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19 октября 2024 года около 22 часов 30 минут он находился возле магазина «Алиса» по 

<

адрес>, когда сотрудники ГИБДД пригласили его принять участие в качестве понятого. Он согласился. Так же был приглашен второй понятой, это был мужчина ФИО11. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Всем присутствующим была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В помещении служебного автомобиля ДПС так же находился мужчина средних лет, впоследствии узнал, что это был ФИО12 Сотрудник ГИБДД ФИО5 пояснил, что на данном участке 

<

адрес> А, водитель ФИО12 19 октября 2024 года около 22 часов управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в указанное время он совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством. Он видел, что ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, а так же было резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудником ГИБДД ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО12, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД ФИО5 предложил водителю ФИО12 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО12 согласился его пройти, при этом не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО5 достал небольшой прибор алкотектор «Юпитер К», показал его номер, а так же достал документ, подтверждающий, что этот алкотектор прошел поверку. После этого ФИО5 включил прибор, сделал забор окружающего воздуха и показал всем присутствующим результаты забора окружающего воздуха, на дисплее высветились показания «0», как ему стало понятно, это указывает на отсутствие в окружающем воздухе паров алкоголя. После этого ФИО5 достал полиэтиленовый запечатанный пакетик, в котором находилась небольшая трубка, как пояснил ФИО5, это был мундштук к алкотектору «Юпитер К», в их присутствии и в присутствии ФИО12 ФИО5 вскрыл пакет, достал мундштук и вставил в алкотектор «Юпитер К», после чего внес данные ФИО12 в алкотектор и дал продуть ФИО12 Когда ФИО12 надул необходимый объем воздуха, прозвучал звуковой сигнал, после чего на экране высветились цифры «1,193». Затем ФИО5 нажал что-то на дисплее алкотектора и из него вышел чек с распечаткой результатов освидетельствования. Данный чек был предъявлен ФИО12, который с ним ознакомился и расписался в нем, в чеке так же расписался ФИО5, и на обратной стороне он и второй понятой. ФИО5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО12 указал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись, он и второй понятой так же в нем расписались на обратной стороне. Автомобиль у ФИО12 был изъят (л.д. 118-120).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3, ее сожитель ФИО12 заботится о её детях как о своих собственных. В 2024 году после новогодних праздников знакомая ФИО12 ФИО1 дала ему попользоваться своим автомобилем ВАЗ 21099 красно-коричневого цвета. На этом автомобиле ФИО12 в феврале 2024 года остановили сотрудники ГИБДД и оформили, так как тот был пьян, и суд его лишил права управления автомобилем. Автомобиль находился у них во дворе, ФИО12 на нем не ездил. 19 октября 2024 года вечером она вернулась домой и увидела, что ФИО12 находится дома пьяный, сказала ему, чтобы тот ложился спать, но ФИО12 остался сидеть в летней кухне, а она пошла с сыном вечером погулять. Когда вернулась, свет в летней кухне не горел, и она подумала, что ФИО12 лег спать. Около 22 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО12 и попросил привезти паспорт, так как тот попал в ДТП. Взяв паспорт ФИО12, она на своем личном автомобиле приехала к магазину «Алиса». Там находился ФИО12, который был пьян, также там находились два автомобиля, один принадлежащий ФИО1, второй ей был неизвестен, она по внешнему виду автомобилей поняла, что те пострадали в ДТП. Сотрудники ГИБДД в патрульном автомобиле оформляли ФИО12, после этого приехал эвакуатор, загрузил автомобиль ФИО1 и увез, а сотрудники ГИБДД увезли с собой ФИО12, который вернулся домой на следующий день. ФИО12 рассказал ей, что пьяным управлял автомобилем, совершил ДТП, прошел освидетельствование, которое показало, что тот пьяный (л.д. 128-129).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1, 29 февраля 2024 года она приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) – №, цвет – золотисто красно-коричнев, оформила его в собственность. Она купила данный автомобиль для своего сына ФИО13, который хочет отучиться на права. Пока тот учится и еще не сдал экзамен на право управления транспортными средствами. У сына имеется знакомый ФИО12, сын попросил, чтобы она дала ФИО12 во временное пользование свой автомобиль. Она согласилась, включила того в страховой полис и дала на время пользоваться своим автомобилем безвозмездно. В собственность ФИО12 она свой автомобиль не передавала. Тот должен ей вернуть автомобиль по первому ее требованию, как только её сын получит водительские права (л.д. 134-135).

Наряду с этим вышеуказанные показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела.

Так, вступившим в законную силу 23 марта 2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 марта 2024 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 140-141).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 21 октября 2024 года водительское удостоверение ФИО12 сдал 28 марта 2024 года. Согласно сервиса «ФБД Адмпрактика» административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью 28 марта 2024 года, что подтверждается информацией о платежах (л.д. 4, 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19 октября 2024 года № ФИО12 19 октября 2024 года в 22 часа 28 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, на основании выявленных признаков опьянения (л.д. 142).

На основании протокола от 19 октября 2024 года № автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, у ФИО12 был изъят, а впоследствии осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 146, 151-152, 155-156).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 октября 2024 года № следует, что у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 октября 2024 года в 23 часа 34 минуты по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,193 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 143, 144). 

Из свидетельства о поверке технического средства измерения – анализаторов этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора № 001932, следует, что он поверен в установленном порядке 27 августа 2024 года, поверка действительна до 26 августа 2025 года (л.д. 6). 

Копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 марта 2024 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19 октября 2024 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 октября 2024 года; протокол результатов измерения алкотектора Юпитер с номером 001932 от 19 октября 2024 года, протокол № об административном правонарушении от 19 октября 2024 года, протокол № о задержании транспортного средства от 20 октября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 19 ноября 2024 года осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 137-139, 148-149).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях 20 октября 2024 года за № (л.д. 3).

Оценив показания свидетелей, данных в ходе дознания, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого ФИО12

Кроме того, письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признаёт допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, факт управления 19 октября 2024 года ФИО12 автомобилем подтверждается собственными признательными показаниями ФИО12, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5

Факт управления автомобилем 19 октября 2024 года ФИО12 в состоянии опьянения подтверждает понятой ФИО2, который подробно описал признаки алкогольного опьянения у отстраненного от управления автомобилем ФИО12 

Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО12 19 октября 2024 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 2 Правил.

ФИО12 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием поверенного в установленном порядке анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер-К, заводской № 001932. По результатам освидетельствования у ФИО12 установлено состояние алкогольного опьянение – 1,193 мг/л. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ФИО12 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,193 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО12 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 001932, поверенного в установленном порядке 27 августа 2024 года и действительного до 26 августа 2025 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО12 не заявлял, о нарушении порядка его проведения не указывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО12

Процедура освидетельствования на состояние опьянения осуществлена уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются не только показаниями самого подсудимого ФИО12, но и показаниями свидетелей – сотрудника ГИБДД ФИО5, понятого ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19 октября 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 октября 2024 года, показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» № 001932 от 19 октября 2024 года.

При этом судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу 23 марта 2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 марта 2024 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. По состоянию на 19 октября 2024 года ФИО12 является подвергнутым данному административному наказанию, поскольку он продолжает отбывать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В этой связи, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО12 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит, что предъявленное ФИО12 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО12 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО12 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58, 59). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО12 по отношению к совершённому преступлению вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132), осуществление ухода за совершеннолетним сыном сожительницы – ФИО7, являющегося инвалидом с детства (л.д. 132), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей – ФИО8 (л.д. 50, 51), ФИО8 (л.д. 52, 53).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 46-47), имеет временную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации (л.д. 56-57), ему выдан патент (л.д. 54-55), не судим (л.д. 80-82), по месту регистрации в Республике Узбекистан председателем махалли характеризуется положительно (л.д. 66-67), жителями поселения – положительно (л.д. 63, 64, 65), трудоустроен у ИП ФИО9 (л.д. 70-71), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 72), участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 105), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 58, 59, 60, 61, 62, 92, 93, 95, 97, 98а, 100, 102), в Республике Узбекистан состоит в зарегистрированном браке (л.д. 48, 49), на иждивении двое малолетних детей, в Российской Федерации сожительствует с ФИО3, участвует в воспитании ее несовершеннолетней дочери и осуществляет уход за ее совершеннолетним сыном – инвалидом, осуществляет помощь проживающей в Республике Узбекистан матери, имеющей заболевания. 

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающей основания для применения правил статьи 64 УК РФ и назначения ФИО12 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО12 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ. 

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

При этом, исходя из смысла п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто красно-коричневый, принадлежит ФИО1, указанный автомобиль конфискации не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области);

ИНН/КПП – 

<

***>/561001001; 

ОКТМО – 53701000; 

лицевой счет – 

<

***>; 

Р/счет – 

<

***>; 

Банк – отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; 

БИК – 015354008;

Счет – 40102810545370000045; 

КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140; 

УИН – №

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 марта 2024 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19 октября 2024 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 октября 2024 года; протокол результатов измерения алкотектора Юпитер с номером 001932 от 19 октября 2024 года; протокол № об административном правонарушении от 19 октября 2024 года; протокол № о задержании транспортного средства от 20 октября 2024 года; постановление по делу об административном правонарушении № от 19 ноября 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела № 1-15/2025;

автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто красно-коричневый, хранящийся во дворе ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу — вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков