Дело № 1 – 78/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 09 сентября 2019 года

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Зубцовского района Тверской области – ФИО1, 

обвиняемого: 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего ОКБ «Гамма» 

<

адрес> ФИО2 контролером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская ФИО2, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Буряковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес> Тверской ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, подошел к принадлежащего Потерпевший №1 автомобилю марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак № регион, находящемуся возле 

<

адрес> 

<

адрес> Тверской ФИО2, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в сало автомобиля, завел его найденным в автомобиле ключом от замка зажигания. Далее, ФИО3 без ведома законного владельца, не имея на то соответствующего разрешения, с целью поездки в д.

<

адрес> Тверской ФИО2, поехал на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес> Тверской ФИО2 к 

<

адрес> «А» д.

<

адрес> Тверской ФИО2, то есть ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения.

Обвиняемый Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон поддержал, просит уголовное дело прекратить, поскольку он с обвиняемым примирился, ФИО3 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела согласился, пояснив суду, что он полностью признает вину, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, принес извинения.

Защитник Марченко Е.А. согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что обвиняемый ФИО3 с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Государственный обвинитель считает рассмотрение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного слушания преждевременным, считая, что по настоящему делу необходимо провести судебное заседание, и только потом вернуться к данному вопросу. Кроме того, государственный обвинитель считает, что, в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемый избежит справедливого наказания за содеянное, т.е. останется безнаказанным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело должно быть прекращено по следующим основаниям. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО3 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред, по утверждению последнего, загладил в полном объеме.

Согласно ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания, в т.ч. в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о невозможности рассмотрения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного слушания, а также не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО3 избежит справедливого наказания за содеянное и останется безнаказанным, поскольку, в силу ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд имеет право прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак № регион, а также документы на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Копию настоящего постановления выдать ФИО3, потерпевшему и прокурору Зубцовского района Тверской ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий