№ 1-370/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания Галиной Р.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Шаймухаметова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гумеровой Г.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разместил в сети Интернет объявление о продаже музыкального оборудования «

<

данные изъяты>», изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, а именно продавать музыкальное оборудование, обманывая и вводя в заблуждение потенциального покупателя. Для своих преступных целей ФИО3 ввел в заблуждение Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, попросив его указать в объявлении абонентский номер Свидетель №1, а также воспользоваться его банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» для перевода денежных средств за товар, на что Свидетель №1, доверяя последнему, согласился.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ознакомившись с объявлением ФИО3, позвонил по указанному в объявлении телефону, в ходе разговора ФИО3 ему сообщил о намерении продать музыкальное оборудование – «

<

данные изъяты>» за 35 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, достоверно зная, что фактически реализовывать музыкальное оборудование и отправлять его Потерпевший №1 не будет, ввел его в заблуждение, обещая после оплаты стоимости музыкального оборудования «

<

данные изъяты>» путем денежного перевода на расчетный счет банковской карты №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1, направить указанное музыкальное оборудование почтовым отправлением в адрес Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь в здании офиса компании «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Трамвайная, 

<

адрес>К4, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, и необходимости подтверждения для Потерпевший №1 факта отправки посылки почтовой связью, вместо посылки с музыкальным оборудованием «

<

данные изъяты>», отправил посылку с собранным в ней не представляющим ценности имуществом, после чего предоставил Потерпевший №1 документ об отправке товара. 

Потерпевший №1, получив подтверждение факта отправки музыкального оборудования, продолжая заблуждаться относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, в счет оплаты приобретаемого у ФИО3 музыкального оборудования марки «

<

данные изъяты>» на общую сумму 35 000 рублей, посредством услуги «

<

данные изъяты>», с принадлежащего ему счета банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый на имя Свидетель №1 

ФИО3 мер к направлению Потерпевший №1 оплаченного товара посредством почтовой или иной связи не предпринимал, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 35 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление о продаже диджейского оборудования- контроллера «

<

данные изъяты> указал цену 45 000 рублей и условия, приложил фотографию оборудования, проданного ранее. При этом, оборудования у него в наличии не было. В течение недели ему позвонил Потерпевший №1, интересовался оборудованием. Так как он не хотел переводить деньги, он предложил ФИО13 произвести оплату после того, как он отправит оборудование. Он собрал в деревянную коробку имеющиеся дома деревяшки, столярные инструменты, походящие по габаритам. Через компанию «

<

данные изъяты>» отправил вместо контроллера Потерпевший №1 старые столярные инструменты, фотографию чека. После чего Потерпевший №1 перечислил денежные средства 35 000 рублей на карту Свидетель №1, которые он снял через банкомат. Требования гражданского иска Потерпевший №1 признает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний ФИО3, допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что в начале апреля 2018 года он обратился к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой воспользоваться его банковской картой для перевода и обналичивания денежных средств, которые он планировал выручить от продажи музыкального оборудования «

<

данные изъяты>». Объявление о продаже им было размещено на сайте «

<

данные изъяты>», к объявлению были приложены фотографии музыкального оборудования данной марки, которые он нашел в сети Интернет. Вышеуказанное музыкальное оборудование у него имеется, оно находится в 

<

адрес>. В 2017 году он работал диджеем, планировал найти покупателя, сумму в объявлении он указал 55 000 рублей, номер в объявлении указал Свидетель №1(с.т. №). В течение нескольких дней после размещения данного объявления на абонентский № позвонил мужчина. Так как он ежедневно виделся с Свидетель №1, то связь по его телефону с потенциальными покупателями поддерживал он сам, в ходе телефонного разговора он выяснил, что покупателем был Потерпевший №1, его интересовал диджейский проигрыватель. Они с ним договорились на 35 000 рублей, он уточнил характеристики и состояние оборудования, также дополнительно попросил отправить ему фотографии оборудования с определенных ракурсов. Он в сети Интернет нашел фотографии похожего оборудования, после чего отправил их Потерпевший №1, он посмотрел, его все устроило. После чего Потерпевший №1 сказал, что отправит денежные средства после того, как увидит квитанцию об отправке товара. Понимая, что музыкальное оборудование он отправить не сможет, а денежные средства ему были необходимы, чтобы рассчитаться по долгам, у него возник умысел обмануть Потерпевший №1 и собрать посылку из различного металла. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, находясь дома, он стал искать ненужные ему предметы. Упаковав их в коробку, он созвонился с Свидетель №1 Находясь дома у Свидетель №1, он попросил его отправить посылку от его имени, на что он согласился и они с ним отправились в транспортную компанию «Деловые линии», расположенную по адресу: 

<

адрес>К4. Отправил собранную им посылку, в которой находились различные инструменты, которые он собрал у себя в квартире, получил квитанцию, сфотографировал ее и отправил ее Потерпевший №1 После получения квитанции последний перевел на карту Свидетель №1 денежные средства в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 часов. Далее он попросил Свидетель №1 перевести долг ему знакомому, у которого до этого занимал денежные средства в размере 14 000 рублей, Свидетель №1 через приложение «

<

данные изъяты> онлайн» в 11:54 перевел денежные средства на карту, открытую в банке «

<

данные изъяты>» № его знакомому, далее они с Свидетель №1 пошли в отделение банка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через терминал сняли денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он забрал себе, Свидетель №1 дал 1000 рублей за то, что он ему помог. Денежные средства в размере 20 000 рублей он потратил на личные нужды, часть проиграл в букмекерской конторе. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.2 л.д. 179-184). Оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

Помимо признания вины, причастность ФИО3 к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в апреле 2018 года через интернет ресурс «

<

данные изъяты>» он нашел объявление о продаже диджей-контролера марки «

<

данные изъяты>», позвонил по указанному в объявлении телефону 

<

данные изъяты> и договорился о покупке данного оборудования с мужчиной, который представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 35 000 рублей. Мужчина пояснил, что отправит данное оборудование ему в 

<

данные изъяты>, где он ранее проживал, через транспортную компанию «

<

данные изъяты>», для чего он должен сделать полную оплату за оборудование, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минута он, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой в отделении Банка по адресу: 

<

данные изъяты>, перевел указанную сумму, также Свидетель №1 он указал свой адрес. Свидетель №1 отправил ему на «

<

данные изъяты> копию фото своего паспорта и транспортную накладную ОО «

<

данные изъяты>». Далее через несколько дней в транспортную компанию по адресу: 

<

данные изъяты> ему пришла посылка, не соответствующая размерам оборудования. Вскрыв посылку, он увидел, что внутри находятся старые вещи и различный хлам. Причиненный для него ущерб в размере 35 000 рублей является значительным, так как у него имеется ипотека, ежемесячный платеж которой составляет 100 000 рублей, также он оплачивает коммунальные услуги в размере 15 000 рублей, заработная плата в месяц составляет 80 000 рублей (т. 2 л.д. 132-137).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в начале апреля 2018 года ФИО3 попросил воспользоваться его банковской картой, пояснив, что он продает диджейское оборудование и ему должны перечислить за продажу денежные средства. Так как у него задолженность по кредитам, данные денежные средства заблокировать, и он не сможет ими воспользоваться. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 дома по адресу: 

<

адрес>, он показал ему пакет, в котором, с его слов, находилось диджейское оборудование. После этого он сказал, что они отправят груз покупателю через транспортную компанию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> от его имени. Пояснил, на его имя перечислят денежные средства, которые он ему в последующем передаст, убедил, что в этом ничего криминального нет. При нем взвесили пакет, сотрудник транспортной компании дал им талон на отправку, ФИО3 собственноручно заполнил бланки для отправки груза в 

<

адрес>. Он подписал бланки, и им выдали квитанцию об отправке, опись груза, страховку на груз. После чего ФИО3 он от его имени с его телефона созвонился с покупателем Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), покупатель попросил сфотографировать квитанцию на отправку и выслать ему, и сказал, что он перечислит денежные средства на его банковскую карту 

<

данные изъяты> №. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минута по московскому времени на его карточку были перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей. После чего по просьбе ФИО3 он через «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 14 000 рублей какому-то знакомому ФИО3 на карту № банка «

<

данные изъяты>». Далее они с ФИО3 проехали к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, около 10:14 часов сняли деньги с его карты в размере 20 000 рублей, которые забрал ФИО3, а ему осталась 1 000 рублей за его помощь. О том, что данные денежные средства были получены в результате мошеннических действий, он не знал (т. 2 л.д. 32-37).

Выписками ПАО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету №, оформленному на имя Свидетель №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин.(мск) на банковский счет поступили денежные средства в размере 35 000 рублей с карты №, оформленной на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин.(мск) с указанного банковского счета денежные средства в размере 14 000 рублей были переведены на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин.(мск) с указанного банковского счета денежные средства в размере 20 000 рублей были сняты через банкомат 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 6-9, 125-127).

Выписки по банковскому счету № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1 осмотрены (т. 2 л.д. 15-16, 145-146), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам головного дела (т. 2 л.д. 17,147-148).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в присутствии защитника и понятых, находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изложил обстоятельства снятия ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. (мск) с карты, оформленной на Свидетель №1, денежных средств в размере 20 000 рублей, поступивших от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-4). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в присутствии защитника и понятых, находясь по адресу: 

<

адрес>, в транспортной компании «

<

данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ отправил посылку, содержащую ненужные вещи, старые инструменты, в адрес Потерпевший №1 в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 27-31).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в сумме 35 000 рублей. 

Значительность ущерба для потерпевшего определяется его материальным положением, так как он ежемесячно несет расходы по оплате ипотеки в размере 100 000 рублей, размер похищенного превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину- 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменен обосновано. 

Он же, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разместил в сети Интернет объявление о продаже музыкального оборудования «

<

данные изъяты>», изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, а именно продавать музыкальное оборудование, обманывая и вводя в заблуждение потенциального покупателя. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, ознакомившись с объявлением ФИО3, позвонил по указанному в объявлении телефону, в ходе разговора ФИО3 сообщил Потерпевший №3 о намерении продать музыкальное оборудование «

<

данные изъяты>» за 130 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №3, достоверно зная, что фактически реализовывать музыкальное оборудование и отправлять его Потерпевший №3 не будет, ввел его в заблуждение, обещая после оплаты стоимости музыкального оборудования «

<

данные изъяты>» путем денежного перевода на расчетный счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, не осведомленной о преступных намерениях последнего, направить указанное музыкальное оборудование почтовым отправлением в адрес Потерпевший №3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в здании офиса компании «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления доверием, и необходимости подтверждения для Потерпевший №3 факта отправки посылки почтовой связью, вместо посылки с музыкальным оборудованием «

<

данные изъяты>», отправил посылку с собранным в ней не представляющим ценности имуществом, после чего предоставил Потерпевший №3 документ об отправке товара. 

Потерпевший №3, получив подтверждение факта отправки музыкального оборудования, продолжая заблуждаться относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты приобретаемого у ФИО3 музыкального оборудования марки «

<

данные изъяты>» на общую сумму 130 000 рублей, посредством услуги «

<

данные изъяты>», с принадлежащего ему счета банковской карты № 

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый на имя Потерпевший №2 

ФИО3 мер к направлению Потерпевший №3 оплаченного товара посредством почтовой или иной связи не предпринимал, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 130 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверия, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, что в 2019 году он разместил объявление о продаже диджейского оборудования за 130 000 рублей. Ему позвонил Потерпевший №3, они обговорили условия отправки. Он также отправил ему инструмент, квитанцию. После Потерпевший №3перевел на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» открытую на имя его матери, денежные средства. Заявленный Потерпевший №3 гражданский иск признает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний ФИО3, допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что в конце мая 2018 года ему были необходимы денежные средства, в связи с тем, что у него были долги перед третьими лицами. На сайте «

<

данные изъяты>» он выставил на продажу диджейское оборудование «

<

данные изъяты>», так как ранее он занимался арендой и продажей музыкального оборудования. Данный проигрыватель он указал стоимостью 130 000 рублей, о чем написал в объявлении и указал свой абонентский №. В течение недели позвонил парень, который представился ФИО8, в ходе телефонного разговора он сказал, что хочет приобрести диджейское оборудование и что он в настоящее время находится в 

<

адрес>, и товар необходимо отправить туда. В ходе их дальнейшего общения он пояснил, что товар отправит через транспортную компанию «

<

данные изъяты>». После отправки товара он отправил ему через приложение «

<

данные изъяты> квитанцию об отправке и номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на его мать, счет был открыт по 

<

адрес>, куда необходимо перевести будет денежные средства. Через приложение 

<

данные изъяты> он отправлял ФИО8 свое фото, фото своего паспорта, и фото паспорта мамы, он его об этом попросил сам. В связи с тем, что оборудование у него в то время находилось в 

<

адрес>, а ему нужны были денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, он решил отправить старый портфель со старыми детскими книжками, которые по габариту и по весу идентичны продаваемому им товару на сайте проигрывателю марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он отправил старые вещи через транспортную компанию «

<

данные изъяты>», скинул через приложение «

<

данные изъяты>» накладную ФИО8, а он ему перечислил на банковскую карту денежные средства в размере 130 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, снимал их на территории 

<

адрес> в течение нескольких дней, суммами по 40 000 рублей, через банкоматы, расположенные по 

<

адрес>. Через некоторое время он отключил свой сотовый телефон. Вину в хищении денежных средств в размере 130 000 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.2 л.д.179-184). ФИО14 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признания вины, причастность ФИО3 к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>» он нашел объявление о продаже ДЖ-проигрывателя марки «

<

данные изъяты>», позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, чтобы договориться о покупке. Трубку взял мужчина, который представился ФИО2. Со ФИО2 они договорились, что доставка товара будет осуществлена через компанию «

<

данные изъяты>», оплату он переведет ему на банковскую карту 

<

данные изъяты>» в размере 130 000 рублей. Он пояснил, что товар необходимо направить в 

<

адрес>. Для достоверности он попросил ФИО2 сбросить ему на «

<

данные изъяты>» его паспорт. Он сбросил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и номер банковской карты №, но данный паспорт вызвал у него подозрение, так как в паспорте был изменен шрифт, и он попросил сфотографировать паспорт рядом с лицом. Далее ФИО2 ему написал, что скинет оригиналы документов. В социальной сети «В контакте» он его не нашел, на что он пояснил, что он сидит только в 

<

данные изъяты>, так как у него семья и ему не до соцсети. Он ему прислал свое фото с ребенком, скинул паспорт на свое имя, и паспорт его матери, или жены. Также скинул фото банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №2. После чего он ему отправил фото квитанции, о том, что товар находится в транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, через мобильнее приложение «

<

данные изъяты>» он перевел на банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере 130 000 рублей. Указанный перевод был им совершен с банковского счета №, открытого на его имя в 

<

данные изъяты> № ПАО «

<

данные изъяты>». Далее он списался с ФИО11, который подтвердил, что денежные средства дошли. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло извещение из транспортной компании «

<

данные изъяты>» о том, что ему пришла посылка. Вскрыв посылку в Транспортной компании, расположенной 185 километр строение 6а, он увидел, что вместо оборудования, которое он заказывал, в посылке лежали старые книги и мусор. Он пытался связаться с продавцом, но его мобильный телефон был выключен, он понял, что его обманули, и обратился с заявлением в полицию. Причиненный для него ущерб в размере 130 000 рублей является значительным, так как его заработная плата в 2018 году составляла 70 000 рублей. До настоящего времени причиненный ему ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 64-70).

Перепиской между ФИО3 и Потерпевший №3, из которой следует, что ФИО15 направил Потерпевший №3 транспортную накладную «

<

данные изъяты>», фото своего паспорта, фото банковской карты Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №2, фото паспорта на имя Потерпевший №2, копией фото оборудования марки «

<

данные изъяты> с серийными номерами, размещенного на сайте бесплатных объявлений 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.81), копией фото посылки, при вскрытии которой были обнаружены книги (т. 1 л.д. 82-125, 132-134).

Чеком по операции «

<

данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:57 (мск), с карты № ххх4911 осуществлен перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей на карту № ххх2447, открытую на имя Потерпевший №2 Д.(т. 1 л.д.126). 

Выпиской историй операций по карте №, счет №, оформленный на имя ФИО7 А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты осуществлен перевод в размере 130 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №2 Д.(т.2 л.д. 72). 

Выпиской по карте № ПАО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №2, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. на указанный банковский счет поступили денежные средства в размере 130 000 рублей с карты №, оформленной на имя Потерпевший №3; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. с указанного банковского счета через терминал были сняты денежные средства в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 51 мин. с указанного банковского счета через терминал были сняты денежные средства в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. с указанного банковского счета через терминал были сняты денежные средства в размере 40 000 рублей (т. 2 л.д. 120-122). 

Копия переписки, чека по операции, выписка истории операций, копия фото посылки, выписка по карте осмотрены (т.2 л.д. 113-116, 144-146), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 117-118, 147-148).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника и понятых, находясь в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

данные изъяты>, изложил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ отправил в 

<

адрес> посылку в адрес Потерпевший №3 содержащую старые вещи и книги (т.2 л.д. 27-31).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в сумме 130 000 рублей. 

Значительность ущерба для потерпевшего определяется его материальным положением, так как он имеет кредитные обязательства, размер похищенного значительно превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину- 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменен обосновано.

Он же, ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО3, находясь в 

<

адрес>, в которой был прописан и проживал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери Потерпевший №2 дома нет, путем свободного доступа, из спальни тайно похитил пылесос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 600 рублей, утюг марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, мультиварку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, пароварку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9 600 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ФИО3 вину в совершении преступления не признал, показал, что похищенным им имуществом, хотя и принадлежащим его матери Потерпевший №2, они пользовались совместно. Кроме того, пароварку покупал он. Не спрашивая разрешения матери, технику он сдал в ломбард, после чего выкупил и возвратил матери.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого следует, что до 2019 года проживал со своей матерью Потерпевший №2 по адресу: 

<

данные изъяты>. В феврале 2019 года когда у него были денежные трудности, он решил без спроса своей матери Потерпевший №2 взять принадлежащие ей вещи и заложить своему знакомому, на вырученные денежные средства отдать долги Позже он хотел имущество выкупить и вернуть своей матери обратно. ДД.ММ.ГГГГ его мать находилась на сутках, воспользовавшись моментом, он открыл ключом ее комнату, и зашел туда около 08:00 часов, из комнаты он похитил пылесос марки «

<

данные изъяты> утюг марки «

<

данные изъяты>», мультиварку марки «

<

данные изъяты>», пароварку марки «

<

данные изъяты>», все похищенное он заложил своему знакомому, выручил денежные средства в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, узнав от участкового, что его мать написала на него заявление в полицию, он нашел денежные средства и выкупил заложенное имущество, и принес его домой, отдал матери. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб полностью возмещен, его мать претензий к нему не имеет. (т. 2 л.д. 179-184). Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указав, что технику он возвратил до того, как было написано заявление в полицию.

Суд, оценив показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него влияния и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, перед проведением допроса он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдвоем с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда сына не было дома, она обнаружила отсутствие в комнате пылесоса, утюга, мультиварки, пароварки, которые были подарены ей на дни рождения, в связи с чем она обратилась в полицию. Через два дня все имущество было возвращено Потерпевший №2 Данным имуществом они с ФИО3 пользовались совместно, но разрешения распорядиться им она ФИО3 не давала.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ее сын ФИО3, с которым она проживает, нигде не работает, не учится, живет за ее счет, все деньги проигрывает на ставках. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пришла домой, сына дома не было. Когда зашла в комнату, она обнаружила, что в комнате отсутствует принадлежащий ей пылесос марки «

<

данные изъяты>» золотистого цвета, приобретенный в августе 2018 года за 6000 рублей, утюг марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, подаренный старшим сыном, приобретенный в 2014 году за 3000 рублей, мультиварка, не использовавшаяся в употреблении, марки «

<

данные изъяты>» приобретенная в 2016 году за 4 000 рублей, пароварка марки «

<

данные изъяты>», приобретенная в 2017 году за 4 000 рублей, всего было похищено имущества на сумму 17 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она находится на пенсии, ее пенсия составляет около 12 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, сын находится на ее полном содержании. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел домой и принес обратно принадлежащее ей имущество. С заключениями специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по оценке ее имущества она согласна (т.1 л.д. 211-214, 44-49). Оглашенные показания Потерпевший №2 подтвердила, указав, что у нее нет претензий к ФИО3, похищенное имущество возвращено. 

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость пылесоса марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 600 руб.(т. 2 л.д. 83-86).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость утюга марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 руб.(т. 2 л.д. 90-93).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мультиварки марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 000 руб.(т. 2 л.д. 97-100).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость пароварки марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 000 руб. (т. 2 л.д. 104-107).

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что значительность причиненного потерпевшей материального ущерба не подтверждена доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что хищение денежных средств в размере 9 600 рублей существенно отразилось на ее материальном положении, в связи с чем квалифицирующий признак значительности ущерба подлежит исключению из объема обвинения, с переквалификацией действий ФИО3 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2 на общую сумму 9 600 рублей.

Доводы подсудимого о том, что похищенное им имущество принадлежит также и ему, поскольку он им пользуется совместно с потерпевшей, суд находит необоснованными, поскольку совместное использование имущества не подразумевает возможности распоряжения им без согласия владельца. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности являются достаточными и дают основания считать виновность ФИО3 в совершении преступлений доказанной.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО3 обнаруживал какое-либо временное психическое расстройство и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по преступлению в отношении имущества ФИО16 суд не находит, поскольку заявление ФИО3 о явке с повинной было сделано после его доставления в отдел полиции, в связи с чем не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является простым.

Поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, наличие простого рецидива преступлений не исключает возможности применения условного осуждения.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлении небольшой и средней тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полного добровольного возмещения ущерба ФИО16, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также отсутствия оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не может быть назначено, суд, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в совершений преступлений установлена, требования гражданских исков потерпевших суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1 подлежит сумма причиненного ущерба в размере 35 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 130 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: - встать на учет и два раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 - комнату в жилом помещении, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 2 (кадастровый №), сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии скринов, чека по операции, выписки по счетам, выписки по карте, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья Н.Ш.Сафиуллина