ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 04 марта 2025 года

 Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес фио, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшей фиоА.-адвоката фио, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

 ФИО2, паспортные данные ст-цы ФИО3 адрес, гражданина РФ, с н/ средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

 10 декабря 2020 года Таганрогским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет; 

 24 марта 2022 года Замоскворецким районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 13 июля 2023 года по отбытии срока наказания 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

 В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 адвокатом фио заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела адрес прокурору адрес в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

 Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

 Потерпевший ФИО1 согласился с указанным ходатайством.

 Представитель потерпевшей фиоА.-адвокат фио согласился с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору, однако, выполняя волю своего доверителя, возражал против удовлетворения данного ходатайства,

 Государственный обвинитель фио полагал необходимым удовлетворить ходатайство адвоката фио

 Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Органами предварительного следствия фио обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

 так, он (ФИО2), 31 января 2024 года примерно в 19 часов 28 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Станция метро Баррикадная» по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, проследовал к ранее ему незнакомой ФИО4, где, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение последнюю, сообщив не соответствующие действительности сведения и под вымышленным предлогом - срочно приобрести авиабилеты и вылететь домой, попросил одолжить ему (ФИО2) денежные средства.

 Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2) расположив к себе доверие ФИО4, создавая себе условия для достижения преступного результата, ввел последнюю в заблуждение, убедив ФИО4 передать ему (ФИО2) денежные средства якобы в долг, проследовав с последней в отделение банка адрес, расположенного по адресу: адрес, где 31 января 2024 года в 19 часов 28 минут ФИО4 со своей банковской карты осуществила снятие наличных денежных средств и около выхода из указанного отделения передала ему (ФИО2) наличными денежные средства в размере сумма.

 Далее, он (ФИО2), осознавая, что расположил к себе доверие ФИО4, а так же достоверно зная, что у последней имеются еще денежные средства, убедил ФИО4 вновь передать ему якобы в долг денежные средства, которые ФИО4 будучи уверенная в искренности его (ФИО2) намерений, не осознавая преступность его (ФИО2) действий, находясь у отделения банка адрес, расположенного по адресу: адрес, примерно в 19 часов 36 минут передала наличными ему (ФИО2) сумма двумя частями: сумма и сумма, после чего он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся.

 Таким образом, он (ФИО2) взятые на себя обязательства перед ФИО4 не выполнил, денежные средства последней не возвратил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть он (ФИО2) 31 января 2024 года в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 36 минут, похитил путем обмана, принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму сумма, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

 Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

 так, он (ФИО2), 29 апреля 2024 года примерно в 14 часов 44 минуты, находясь в переходе станции адрес Таганско-Краснопресненской адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, проследовал к ранее ему незнакомому ФИО5, и, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение последнего, сообщив не соответствующие действительности сведения и под вымышленным предлогом - оплаты штрафа и такси, продуктов питания, попросил одолжить ему (ФИО2) денежные средства.

 Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2) расположив к себе доверие фио, создавая себе условия для достижения преступного результата, введя последнего в заблуждение, убедил фио передать ему (ФИО2) денежные средства якобы в долг, после чего, ФИО5, будучи введенным им (ФИО2) в заблуждение, открыв приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк», передал ему (ФИО2) свой мобильный телефон, посредством которого он (ФИО2) перевел с банковской карты № 2202 2061 2931 7173, эмитированной к банковскому счету № 40817810647001878799, открытому и обслуживающемуся в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства тремя транзакциями, а именно: 29 апреля 2024 года в 14 часов 44 минуты на сумму сумма, в 14 часов 45 минут на сумму сумма, в 14 часов 45 минут на сумму сумма, всего на общую сумму сумма, на банковский счет №40817810038262477487, открытый и обслуживающийся ПАО «Сбербанк»,

расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, на имя неосведомленной о его (ФИО2) преступных действиях фио, при этом он (ФИО2) получил от последней в свое распоряжение банковскую карту, чтобы иметь возможность распорядиться похищенными денежными средствами, после чего он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся.

 Таким образом, он (ФИО2) взятые на себя обязательства перед ФИО5 не выполнил, денежные средства последнему не возвратил, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть он (ФИО2) 29 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 45 минут похитил путем обмана, принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму сумма, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

 Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно:

 так, он (ФИО2), 07 июня 2024 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 33 минут, в точно неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство), направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Далее он (ФИО2) совместно с неустановленным следствием лицом, проследовали на остановку общественного транспорта «Метро Лухмановская» по адресу: адрес, где 07 июня 2024 года примерно в 20 часов 33 минуты, реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошли к ранее им незнакомому ФИО1

 После этого, он (ФИО2) и неустановленное следствием лицо, ввели ФИО1 в заблуждение, сообщив ему не соответствующие действительности сведения и под вымышленным предлогом - приобрести билеты для возвращения домой, попросили одолжить ему (ФИО2) и неустановленному следствием лицу денежные средства, на что ФИО1, будучи введенный им (ФИО2) и неустановленным следствием лицом в заблуждение, доверяя словам последних, находясь по вышеуказанному адресу, 07 июня 2024 года в 20 часов 33 минуты перевел с банковского счета № 40817810720006041995, открытого и обслуживающегося в ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, на его (ФИО2) банковскую карту № 2200701093907290, эмитированную к банковскому счету № 40817810700114802123, открытого и обслуживающегося в адрес по адресу: адрес.

 Далее он (ФИО2) совместно с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства перед ФИО1 не выполнил, денежные средства последнему не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть он (ФИО2), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, 07 июня 2024 года примерно в 20 часов 33 минуты похитил путем обмана, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма, причинив последнему своими преступными действиями незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

 В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

 В соответствии со ст. 220 ч. 1 п.п. 3,4 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, время и место совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

 Ст. 159 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при этом способ совершения преступления (обман или злоупотребление доверием) является обязательным диспозитивным признаком, подлежащим установлению и указанию в обвинительном заключении.

 Вопреки требованиям ст. 220 УПК РФ способ совершения ФИО2 преступлений (в данном случае путем обмана) в диспозиции обвинения не указан ни по одному из трех преступлений. 

 Неправильная формулировка предъявленного ФИО2 обвинения, наличие противоречий между диспозицией и описательной частью обвинения, нарушают права ФИО2 на защиту.

 Указанные нарушения, допущенные органами предварительного расследования, при составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио удовлетворить.

 Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, вернуть адрес прокурору адрес для пересоставления обвинительного заключения в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

 Меру пресечения ФИО2 оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

 Судья ...