№ 2-2059/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003122-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

директор ООО «ЮСБ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 44 584,25 руб. под 47,7057 % годовых сроком на 24 мес. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 098,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ задолженность перешла по договору уступки к истцу. ДД.ММ.ГГГГ выдавался судебный приказ, который отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 53 288,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47,7057 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день на сумму 53 288,77 руб. по дату полного погашения долга, неустойку за просрочку уплаты процентов, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, оплаченную госпошлину 1 799 руб. и расходы на представителя 15 000 руб.

Возражением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила расторгнуть кредитный договор и применить срок исковой давности по требованиям истца.

Доводы возражения признаны судом встречными требованиями, приняты в производство суда, с переходом рассмотрения дела с упрощенного порядка в общем порядке судопроизводства.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представить ФИО2 требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 44 584,25 руб. под 47,7057 % годовых сроком на 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО2 уступлено ООО «ЮСБ».

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на неё обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ с заявлением, направленным по почте ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении должника.

В связи с несогласием с предъявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.(п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 098,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В возражении ответчик утверждает о внесении последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается выпиской, представленной истцом о поступлении последнего платежа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством ГАС «Правосудие» - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок давности по кредитному договору истек в ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока обращения в суд за защитой посредством выдачи судебного приказа, срок давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ

Истцом доказательств погашения ответчиком задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и штрафы.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры по определению судьи Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В силу требований ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств соблюдения указанных требований, ФИО2 не представлено.

Встречные требования ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования требований о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований директора ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Встречные требования ФИО2 о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры по определению судьи Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 06.11.2020.

Председательствующий А.В. Псянчин