Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> К.Г.Н.,

адвоката Л.Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.Г.А., 

при секретаре А.Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

А.Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух 

<

...>, работающего неофициально на стройке, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ 

<

...> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательное назначено лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца, в воспитательной колонии. Согласно кассационному определению 

<

...> от ДД.ММ.ГГ приговор изменен, приговорен к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

2) ДД.ММ.ГГ 

<

...> по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

3) ДД.ММ.ГГ 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ освободился из 

<

...> условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней.

4) ДД.ММ.ГГ 

<

...> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ в период времени с 03 часов до 04 часов, А.Г.А., находясь в 

<

адрес>, подошел к стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры сумке, принадлежащей И.Д.Д., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил И.Д.Д. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного.Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший И.Д.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.Г.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие не иждивении 

<

...>, возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При однократном освидетельствовании в НД, ПНД признаков наркологических, психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности не обнаружено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать А.Г.А. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская