Дело № 2-306/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 29 мая 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 43 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик неоднократно нарушала условия договора, допуская просрочку по оплате минимального платежа. В соответствии с общими условиями истец 09 марта 2016 года расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 03 октября 2015 года по 09 марта 2016 года, в размере 69 284 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 53 копейки.

АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении заявления без участия своего представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования не признает, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.46, 56).

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 29 мая 2014 года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 43 000 рублей, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 43 000 рублей, тарифный план ТП 7.16 RUR (л.д.28? 30). 

Из выписки по договору № следует, что последний платеж по кредитной карте ответчиком ФИО2 внесен 09 марта 2016 года в размере 87 рублей 87 копеек (л.д.21-23).

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет от 10 марта 2016 года, в котором уведомило об истребовании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 10 марта 2016 года в сумме 69 284 рубля 46 копеек рублей, из которых: кредитная задолженность – 44 053 рубля 80 копеек, проценты – 16 578 рублей 23 копейки, штрафы – 8 652 рубля 43 копейки (л.д.37). 

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется по истечении 30 календарных дней после формирования заключительного счета от 10 марта 2016 года, то есть с 10 апреля 2016 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

08 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере 69 284 рубля 46 копеек. Определением судьи от 25 июля 2016 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.35). таким образом, период с 08 июля 2016 года по 25 июля 2016 года подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 27 апреля 2019 года, с иском истец обратился только 26 декабря 2019 года (л.д. 38), то есть после истечения срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.