Дело № 2-1622/17 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» (ОАО ПГ «Новик») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ПГ «Новик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что работал на предприятии ДПТБ ОАО ПГ «Новик» с 

<

дата> по 

<

дата> в должности главного строителя кораблей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> истцу ФИО1 не была выплачена заработная плата и не был произведен окончательный расчет при увольнении. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.05.2017 года взыскана с ОАО ПГ «Новик» в пользу ФИО1 заработная плата за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года. Таким образом, за ОАО ПГ «Новик» осталась задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 года по 15.12.2016 года. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 256 962 руб. 65 коп. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 30 582 руб. 15 коп. Просит суд взыскать с ответчика ОАО ПГ «Новик» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 256 962,65 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 

<

дата> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что работал на предприятии ДПТБ ОАО ПГ «Новик» с 

<

дата> по 

<

дата> в должности главного строителя кораблей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> истцу ФИО1 не была выплачена заработная плата, и не был произведен окончательный расчет при увольнении. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.05.2017 года взыскана с ОАО ПГ «Новик» в его пользу заработная плата за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года. По настоящее время ответчиком не была выплачена заработная плата истцу за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года. Указанными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что истец находится в тяжелом материалом положении, в связи с невыплатой длительное время заработной платы. Решение суда от 18.05.2017 до настоящего времени также не исполнено ответчиком. Моральный вред истец оценивает в 80 000 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по адресу места нахождения и юридическому адресу, согласно выписке ЕГРЮЛ, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО ПГ «Новик».

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО ПГ «Новик» и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был принят на работу с 

<

дата> на должность главного строителя кораблей Дальневосточной производственно-технической базы г.Владивостока (л.д.15-17).

Из содержания пункта п.1.2 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что он заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.4 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>, работодатель устанавливает работнику ежемесячную тарифную ставку в размере 

<

данные изъяты> руб. до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 был принят на работу на должность на должность главного строителя кораблей Дальневосточной производственно-технической базы г.Владивостока с 

<

дата> на неопределенный срок и ему установлен оклад в размере 43 103 руб., районный коэффициент 1,3, Северная надбавка 30 % (л.д.18).

Из представленной в материалы дела трудовой книжки 

<

номер> от 

<

дата> также следует, что с 

<

дата> ФИО1 работает в ДПТБ г. Владивосток ОАО ПГ «Новик» в должности главного строителя кораблей. 

<

дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.8-14).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока 18.05.2017 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Взыскана с ОАО ПГ «Новик» в пользу ФИО1 заработная плата за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 год включительно в размере 403 073,26 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела судом в размере 69 531 руб., компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., всего 552 604,26 руб. Взыскана с ОАО ПГ «Новик» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 726 руб. Решение вступило в законную силу 24.06.2017 года.

По настоящему делу истцом заявлены требования задолженности по заработной плате за период с октября 2016 по декабрь 2016 в размере 256 962,65 руб.

Согласно представленным расчетным листкам истцу в ОАО ПГ «Новик» в спорный период была начислена заработная плата в следующих размерах: за октябрь 2016 года – 

<

данные изъяты> руб., за ноябрь 2016 года – 

<

данные изъяты> руб., за декабрь 2016 года – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4-6). Общий размер начисленной заработной платы за указанные месяцы составляет 256 962,65 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с декабря 2016 года по январь 2017 года неоднократно подавал работодателю заявления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате, представить копии документов, связанных с работой (л.д.19-22).

В тоже время, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ОАО ПГ «Новик» не были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что начисленные суммы заработной платы за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года были выплачены истцу ФИО1

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и представление доказательств в опровержение доводов истца, суд считает доводы иска о невыплате ФИО1 заработной платы за период с октября 2016 по декабрь 2016 включительно обоснованными.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО ПГ «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2016 по декабрь 2016 в размере 256 962,65 руб.

В силу положений статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом был произведен расчет с учетом правил ст.236 ТК РФ, с учетом фактического количества дней просрочки, по результатам расчетов судом было установлено, что общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела судом за период с 01.11.2016 года по 19.07.2017 года составляет 38 013,45 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ОАО ПГ «Новик» в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2016 года по 19.07.2017 года в размере 38 013,45 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред.

<

дата>), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, заработная плата не выплачивается истцу на протяжении длительного периода времени, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 374 976,10 руб. (из расчета 256 962,65 руб. + 38 013,45 руб. + 80 000 = 374 976,10 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО ПГ «Новик» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 150 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» (ОАО ПГ «Новик») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2016 по декабрь 2016 в размере 256 962,65 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 013,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Всего 374 976,10 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» (ОАО ПГ «Новик») государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа в размере 6 150 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017.

Судья Т.А. Борщенко