№ 1–33/2020 (12001330007000049)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зуевка 21 мая 2020 года 

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, 1 малолетний ребенок на иждивении, работающего ООО «СтройГазКолсантинг-1» электрогазосварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>14, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данным постановлением ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***>. Реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и желая этого, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, подошел к стоящему возле гаража, расположенного около 

<

адрес>, автомобилю «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***>, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, имеющимся у него ключом завел двигатель транспортного средства и поехал на нем по улицам 

<

адрес> в сторону железнодорожного вокзала станции Коса. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут водитель ФИО1 управляя механическим транспортным средством – автомобилем «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***> у 

<

адрес>, был остановлен нарядом ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». В ходе беседы с ФИО5 у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД появились основания полагать, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, нарушена речь и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО8 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «УАЗ-3163-015» государственный регистрационный знак М130343, стоящего у 

<

адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 21.12.2019г.) по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе составил 0,215 мг/л, что превышает допустимую норму (0.16 мг/л) в 1,34 раза. Таким образом, ФИО1 управлял механическим транспортным средством – автомобилем «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания от стороны защиты и стороны обвинения не поступило каких-либо возражений против дальнейшего производства по данному делу.

С обвинением подсудимый ФИО1 согласен, обвинение ему понятно, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО6 поддержал заявленное ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 также не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Проверив соблюдение предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы заступил на службу с 20 часов 00 минут и находился на службе до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В составе наряда работал с ИДПС ФИО8, на патрульном автомобиле УАЗ-3163-015 государственный регистрационный знак М130343. Старшим наряда заступил ФИО8 В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении специального профилактического мероприятия» они были задействованы на проведении специального профилактического мероприятия, направленного на стабилизацию аварийности, выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, лишенных или не имеющих права управления ТС. Работали по маршруту Зуевка-Мухино-Октябрьский-Косино-Семушино-Зуевка. ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 часа, точное время назвать затрудняется, они въехали в 

<

адрес>. В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Повернув на 

<

адрес> в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут увидел, что навстречу по 

<

адрес> движется автомобиль «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***>. В соответствии с тактикой проведения профилактического мероприятия, они решили остановить транспортное средство и проверить у водителя наличие водительского удостоверения, а также признаков опьянения. ФИО8 подал светозвуковой сигнал. Водитель остановил транспортное средство на обочине проезжей части, напротив 

<

адрес>. После остановки транспортного средства он вышел из патрульного автомобиля, и подошел к водителю транспортного средства. Водитель находился в салоне автомобиля. Он представился, и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель, через приоткрытое стекло водительской двери подал ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке водительского удостоверения ему стало известно, что данным автомобилем управляет ФИО1, житель 

<

адрес>. В ходе общения с водителем он почувствовал запах алкоголя из салона автомобиля. У него возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался у водителя не употреблял ли тот спиртное и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и проследовал в салон патрульного автомобиля, где находился ИДПС ФИО8. Ему известно, что в салоне патрульного автомобиля ФИО8 предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования, на что последний согласился. В 21 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле, стоящем напротив 

<

адрес> ФИО1 прошел процедуру освидетельствования. Показания прибора «Юпитер-К» № составили 0,215 мг/л, этот показатель превышает допустимую норму (0.16 мг/л) почти в 1,5 раз. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в чеке. При проверке по базе данных ФИС (ФИАС) ГИБДД, ИБДР было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в соответствии с графиком работы он заступил на службу и находился на службе до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Работал старшим наряда с ИДПС ФИО10. Патрулирование осуществляли на патрульном автомобиле УАЗ-3163-015 государственный регистрационный знак М130343. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении специального профилактического мероприятия» их наряд был задействован на проведении специального профилактического мероприятия, направленного на стабилизацию аварийности, выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, лишенных или не имеющих права управления ТС. Работали по маршруту Зуевка-Мухино-Октябрьский-Косино-Семушино-Зуевка. В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часа 40 минут, точного времени не помнит, он совместно с ФИО10 на патрульном автомобиле передвигались по автодороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> увидел, что навстречу движется автомобиль «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***>. В соответствии с требованиями проведения профилактического мероприятия, было принято решение остановить транспортное средство и проверить у водителя наличие водительского удостоверение, а также признаков опьянения. Он подал светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства. Водитель выполнил его законное требование, остановив транспортное средство на обочине проезжей части, напротив 

<

адрес>. После остановки транспортного средства ИДПС ФИО10 вышел из патрульного автомобиля, и подошел к водителю транспортного средства. Он в это время находился в патрульном автомобиле. Ему было известно, что данным автомобилем управляет ранее ему знакомый житель 

<

адрес> ФИО1. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он видел, что ИДПС ФИО2 подошел к водителю, который в тот момент находился в салоне своего автомобиля на водительском сиденье и попросил предоставить для проверки документы, разрешающие управление транспортным средством (водительское удостоверение), а также документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства). ФИО1 подал ФИО2 через приоткрытое стекло водительской двери документы и через какое-то время, сам вышел из автомобиля. После чего ФИО1 и ФИО10 подошли к патрульному автомобилю и ФИО1 сел в салон ПА. В салоне ПА он поинтересовался у ФИО1 употреблял ли тот спиртное, на что тот сделал жест рукой по которому он понял, что тот немного выпил. От водителя изо рта исходил запах алкоголя, при разговоре речь нарушена. Он до начала производства отстранения от управления транспортным средством разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также уведомил о том, что все административные процедуры будут проводиться в отсутствии понятых, с фиксацией их на видеорегистратор находящийся в патрульном автомобиле. От водителя никаких замечаний не поступало, ему было все понятно. В патрульном автомобиле в ходе проверки по базе данных ФИС (ФИАС) ГИБДД, ИБДР было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, был отстранен от управления транспортным средством, о чем им составлен соответствующий протокол. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, точного времени не помнит, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер-К» №, на месте в патрульном автомобиле. На что тот добровольно согласился, каких-либо замечаний по этому поводу ФИО1 не делал, никаких жалоб не высказывал, от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора не отказывался, заявлений о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в больнице не высказывал. ФИО1 вел себя спокойно, все его законные требования выполнял добровольно, без оказания какого-либо давления с его стороны. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту ФИО1 продул в трубку прибора «Юпитер-К» №. После продувания в трубку прибора, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе был выявлен алкоголь в выдохе 0,215 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложены результаты, полученные с прибора, которые так же подписал он и ФИО1 От водителя каких-либо замечаний либо возражений по результатам проведенного освидетельствования не поступило. В соответствии с действующим законодательством РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ норма допустимого содержания спирта в крови, равная 0,16 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха человеком. Прибор «Юпитер-К» № поверялся ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанного выше освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту автомобиль «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***> был им задержан, о чем составлен соответствующий протокол, и передан собственнику- ФИО3. ФИО1 во время нахождения в патрульном автомобиле ДПС ГИБДДД никаких жидкостей либо каких-либо веществ, в том числе лекарственных препаратов и спиртосодержащих жидкостей, не употреблял. Он все время с момента его отстранения от управления транспортным средством до момента проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находился совместно с ним, никуда не отлучался, то есть все время находился в поле зрения. В ходе проведения разбирательства было установлено, что ФИО1 назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф полностью оплатил. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 30-32).

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение с категорией «В». С того времени управляет автомашиной. Водит уверенно. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль зарегистрирован на жену, которая тоже имеет водительское удостоверение категории «В». Он имеет право управления автомобилем, вписан в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он на заседании суда не присутствовал. С решением суда ознакомлен, ему было все понятно, постановление о назначении административного наказания не обжаловал. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу было сдано в ГИБДД. Штраф оплатил в течении марта 2018 года, точную дату не помнит. Квитанцию предоставил в суд. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце октября 2019 года он получил водительское удостоверение. При получении водительского удостоверения сотрудник ГИБДД разъяснил, что в течении одного года он будет считаться лицом, подвергнутым данному наказанию и в случае совершения в течении года повторного нарушения будет привлечен к уголовной ответственности. Ему данное разъяснение было понятно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он, находясь у родителей дома по адресу 

<

адрес>, после бани выпил около 2-х литров пива. К родителям приехал на автомобиле и оставил его у гаража, около дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь дома у родителей по адресу: 

<

адрес>, решил съездить на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, чтобы встретить знакомых. Автомобиль находился около дома. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут он, подошел к своему транспортному средству, открыл водительскую дверь, сел на сиденье, при помощи штатного ключа завел двигатель автомобиля, и начал на нем движение от дома в сторону железнодорожного переезда. Он понимал, что после употребления пива может быть состояние алкогольного опьянения, знал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя, однако решил, что прошло достаточное количество времени и алкоголь выветрился из организма. Приехав на вокзал, обнаружил, что знакомые не приехали, после чего поехал обратно к родителям, чтобы поставить автомобиль в гараж. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, точного времени не помнит, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> увидел, движущийся ему навстречу автомобиль ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. Понял, что данный сигнал подан ему, так как на проезжей части больше никого не было, и что необходимо остановиться, что и сделал.ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, точного времени не помнит, к его автомобилю, стоящему на обочине дороги, напротив 

<

адрес>, подошел сотрудник ДПС ГИБДД, фамилии и имени которого он в настоящее время не помнит, и попросил предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он подал через приоткрытое стекло своего автомобиля сотруднику ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он был уверен, что по его внешним признакам было не видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что от него при общении исходил запах алкоголя, поэтому у инспектора появились основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле, на что он согласился. В патрульном автомобиле, инспектор ДПС ГИБДД, ранее ему известный, ФИО8 разъяснил, что все действия будут совершаться без участия понятых с применением видеорегистратора патрульного автомобиля, также разъяснил его права и обязанности. Ему было все понятно. Против применения видеорегистратора он не возражал. В патрульном автомобиле ДПС ГИБДД в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО8 был составлен протокол об отстранении от управления. Он указанный протокол подписал, с его содержанием был согласен. Далее ФИО8 предложил ему на месте в патрульном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту продул в трубку прибора Юпитер. Вел себя спокойно, все законные требования ФИО8 выполнял добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После продувания в трубку прибора, у него в выдыхаемом воздухе был выявлен алкоголь в выдохе 0,215 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложены результаты (чек), полученные с прибора, которые подписал он и ФИО8 После чего его транспортное средство было задержано сотрудниками ДПС ГИБДД, о чем ФИО8 составлен соответствующий протокол, и передано его жене. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты по адресу: 

<

адрес>, было выявлено транспортное средство – автомобиль «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 управляющий автомобилем «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления, так как у него имелись признаки опьянения (л.д.4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора Юпитер № – 0,215 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (л.д. 5). 

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что производство по делу об административном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отношении ФИО1 прекращено по основаниям ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ (л.д.8).

Справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением № назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Справкой результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД М, в которой указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил водительское удостоверение 4309 № категория «В» (л.д. 10).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО3 (л.д. 12)

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).

Копией квитанции об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС ГИБДД работал с 20 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении специального профилактического мероприятия», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ На территории 

<

адрес>, и 

<

адрес> проводится специальное профилактическое мероприятие, направленное на стабилизацию аварийности на обслуживаемой территории, выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, лишенных или не имеющих права управления ТС (л.д. 17). 

Копией плана проведения профилактического мероприятия по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков опьянения, а также управление транспортным средством лицами, не имеющими права управления либо лишенными такого права, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зуевский», согласно которого группа № в составе ФИО8 и ФИО10 работали с 20 часов до 01 часа по маршруту 

<

адрес>, Зуевка-Мухино-Октябрьский-Косино-Семушино-Зуевка (л.д.18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ДПС ГИБДД изъят DVD диск с видеозаписью регистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с записью административных процедур в отношении ФИО1 (л.д. 34-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск с видеозаписью камер регистратора патрульной автомашины (л.д. 36-38). 

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями самого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - СD диск с записью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД – хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников