Дело № 2-1380/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-001478-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика снести туалет, расположенный на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилой дом, расположен на земельном участке, который также принадлежит ей на праве собственности. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Споров о порядке пользования принадлежащим ей земельным участком с владельцем смежного земельного участка ранее не возникало. 28 октября 2023 года новый собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в непосредственной близости к ее дому в одном метре от отмостки выкопал яму и установил туалет, а также устроил помойку. Все ходят по отмостке, льют под дом нечистоты и пользуются туалетом, установленным в нарушение строительных, санитарных норм и правил.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Вместе с тем Конституцией РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 2011 года № 7-П и др.).

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 и 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное законное право гражданина, способ защиты которого он избирает самостоятельно.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.ст.12, 56).

Пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п.1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник или иной законный владелец земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Данная норма согласуется и с положениями ст. 263 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника иного владельца имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит; наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав; присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником иным владельцем своего имущества. При этом чинимые противной стороной препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул. Алихетовская, 23.

Жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за ФИО1 26 декабря 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (л.д.8, 9).

Право собственности на земельный участок, общей площадью 768+/-9,70 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО1, на основании постановления № от 21 августа 2017 года (л.д.6, 7).

ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 92,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2022 года.

Жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за ФИО2 25 ноября 2022 года в ЕГРН.

Право собственности на земельный участок, общей площадью 710+/-9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО2, на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2022 года.

Сторонами не оспаривалось, что земельные участки сторон являются смежными.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 14 мая 2007 года надворный туалет не отображен (л.д.56-63).

ФИО1 обращаясь в суд о сносе надворного туалета, считает, что он установлен в нарушении строительных и санитарных норм и правил.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (Санитарные правила).

Абзацем первым пункта 19 Санитарных правил установлено, что расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Расстояние от надворного туалета, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, менее 20 метров, следовательно требования СанПиН 2.1.3684-21 не соблюдены.

Учитывая, что надворный туалет ответчика возведен в нарушении требований СанПиН 2.1.3684-21, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ранее указывалось, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из смысла положений ст. 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что вспомогательное сооружение, имеющееся на земельном участке ФИО2, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком спор о границах земельных участков отсутствует.

Таким образом, надворный туалет располагается в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка и является самовольной. 

Истец представил суду доказательства того, что восстановление его права, возможно, исключительно путем сноса имущества ответчика.

Собственнику имущества принадлежит не только право владения, пользования и распоряжения имуществом, но и обязанность по содержанию своего имущества, что предусмотрено нормами ст. 210 ГК РФ.

ФИО2 как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> несет ответственность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты> снести надворный туалет, расположенный на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: