УИД 58RS0032-01-2025-000253-24 1 инстанция № 2-178/2025

Судья Неверова О.Т. № 33-3815/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о включении периода работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области на решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о включении периода работы в специальный стаж и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включить в специальный стаж истца ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности линотиписта Сосновоборской типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика наборно-строкоотливных машин ГУП Пензенской области «Сосновоборская типография».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17 апреля 2025 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в пользу ФИО1 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 000 (трех тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее - ОСФР по Пензенской области) о включении периода работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Сосновоборскую типографию учеником линотиписта (наборщика наборно-строкоотливной машины), числилась учеником до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был присвоен 4 разряд линотиписта. По данной специальности работала до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считала, что ее трудовой стаж на работе с вредными условиями труда составил 10 лет 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы. Однако решением ответчика ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду недостаточности специального трудового стажа. С указанным решением ответчика не согласна, поскольку, начиная с момента приятия ее на работу учеником линотиписта ДД.ММ.ГГГГ, она постоянно выполняла одну и ту же работу - набирала тексты на наборно-строкоотливных машинах «линотип». Будучи учеником линотиписта, она работала полный рабочий день 8 часов и более с полной рабочей неделей без совмещения профессий, получала за это заработную плату, из которой производились отчисления. Неправильное наименование работодателем ее должности в приказах о трудоустройстве не может нарушать гарантированное ей ст. 39 Конституции РФ право на получение досрочной пенсии в связи с работой с вредными условиями труда, так как работа по набору текстов на наборно-строкоотливных машинах связана с работой со свинцом, относящемуся к 1-му классу опасности, к группе ядов, оказывающих действие на все органы и системы. Весь спорный период деятельности она набирала газету, бланки, другую печатную продукцию. В связи с изменением наименования данной профессии в Списках профессий, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, с линотиписта на наборщика на наборно-строкоотливных машинах просила установить тождество выполняемых ею трудовых функций.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве линотиписта и наборщика на наборно-строкоотливных машинах в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признать за ней право на назначение такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Сосновоборским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права; неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, вывод суда о том, что ФИО1 в спорные периоды работала в должности наборщика наборно-строкоотливных машин, дающей право на досрочное назначение пенсии, не подтвержден достаточными и достоверными письменными доказательствами. Показания свидетелей не могли быть приняты судом во внимание как недопустимые доказательства, а в письменных документах архивного фонда «Сосновоборской типографии» должность истца значится как линотипистка, в связи с чем записи в трудовой книжке, принятые судом первой инстанции в качестве доказательства наименования должности ФИО1, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, но изготовленной в типографии в 2001 г. должны быть поставлены под сомнение. Суд первой инстанции не учел, что до ДД.ММ.ГГГГ линотиписты также пользовались правом на пенсию на льготных условиях, а в список № 2, утвержденный 26 января 1991 г. и применяемый к спорному периоду, указанная должность не включена. Кроме того, судом неверно определен стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены сведения о начислении и уплате страховых взносов в бюджет ПФР работодателем ГУП Пензенской области «Сосновоборская типография», более того за 1992-2001 гг. у ФИО1 имеются неотработанные дни, за которые также нет сведений о начислении и уплате страховых взносов, причина не отработки не указана. По данным индивидуального персонифицированного учета после регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в системе пенсионного страхования спорные периоды работы отражены без указания кода льготных условий труда, данные не скорректированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась за назначением страховой пенсии в установленном порядке, в связи с чем оснований для досрочного назначения пенсии с указанной даты не имеется.

ОСФР по Пензенской области просило решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2025 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОСФР по Пензенской области Ж.Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2025 г. отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Пензенской области - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 апреля 2024 г.

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием необходимого количества специального стажа.

ОСФР по Пензенской области не засчитаны в специальный стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 10 месяцев 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по 8 февраля 202 г. (1 месяц 8 дней) так как факт работы в должности наборщика наборно-строкоотливных машин документально не подтвержден.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Сосновоборскую типографию в качестве ученицы наборщика наборно - строкоотливных машин (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4-й разряд наборщика наборно - строкоотливных машин (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5-й разряд наборщика наборно - строкоотливных машин (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, выданной ГУП Пензенской области «Полиграфист» Сосновоборский филиал (переименовано на основании постановления Правительства Пензенской области от 21 июня 2003 г. №256 пП), ФИО1 работала в Сосновоборской типографии по профессии наборщик наборно-строкоотливных машин с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Отпусков без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком, курсов повышения квалификации, учебных отпусков и прочих отвлечений от основной работы не имела. Специальный стаж составил 10 лет 6 месяцев. Была занята по основной профессии полный рабочий день. На другие работы не привлекалась.

Вместе с тем, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и приказам «Сосновоборской типографии» Сосновоборского района, хранящимся в архивном фонде администрации Сосновоборского района, в отношении ФИО1 содержатся следующие сведения: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Принять на работу ФИО1 в качестве ученицы линотиписта»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «на основании заседания тарификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоить линотипистке ФИО1 четвертый разряд линотиписта»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Присвоить ФИО1 пятый разряд линотиписта»; приказ ДД.ММ.ГГГГ № «Предоставить очередной отпуск наборщику наборно-строкоотливных машин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2001 год по семейным обстоятельствам»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Уволить наборщика наборно-строкоотливных машин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с переменой места жительства».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели С.Л.А., К.Т.Р., П.М.П.

Из показаний свидетелей С.Л.А., К.Т.Р., П.М.П. следует, что истец сразу со школьной скамьи пришла работать в Сосновоборскую типографию, где они уже осуществляли трудовую деятельность. Сначала ФИО1 была учеником линотиписта, впоследствии стала работать наборщиком на строкоотливной машине «Линотип», отливала строки горячим свинцом, набирала газету и другую печатную продукцию типографии. Работала постоянно, без отрыва, полный рабочий день, очень часто приходилось задерживаться сверхурочно, так как все номера газеты выходили в срок, без перерыва.

В материалах дела имеется копия газеты «Кузнецкий рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что 17 августа в типографии состоялся профессиональный конкурс наборщиков строкоотливного набора. Активно и успешно осваивают эту традиционно мужскую специальность линотиписта и женщины. Несколько баллов уступили победителю и заняли второе место ветеран Кузнецкой типографии З.А.Б., из Б.-М.Л.М., из Сосновоборска - ФИО1, на третьем месте работник Каменской типографии - В.Л.И.

Из копии удостоверения Департамента средств массовой информации и полиграфии, имеющейся в деле, следует, что ФИО1 присвоено звание «Лучший по профессии 1995 года» за достигнутые производственные успехи и высокое профессиональное мастерство.

ФИО1 считает неправомерным не включение ОСФР по Пензенской области в специальный стаж периода ее работы в ГУП Пензенской области «Сосновоборская типография» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 10 месяцев 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 8 дней) в качестве наборщика на наборно-строкоотливных машинах, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», пришел к выводу о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности линотиписта Сосновоборской типографии, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика наборно-строкоотливных машин ГУП Пензенской области «Сосновоборская типография», признав за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, части периода работы ФИО1 в должности линотиписта Сосновоборской типографии, признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются правильными.

Вместе с тем, принимая решение о включении в специальный стаж истца ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности линотиписта Сосновоборской типографии, суд первой инстанции не учел, что в указанный период имеются неотработанные дни, а в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщика на наборно-строкоотливных машинах отсутствуют сведения о начислении и уплате страховых взносов.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665).

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

К спорному периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно раздела XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют наборщики вручную (код 2270000а-14792) и наборщики на наборно-строкоотливных машинах (код 2270000а-14807) соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что, начиная с момента приятия ее на работу учеником линотиписта ДД.ММ.ГГГГ, она постоянно выполняла одну и ту же работу - набирала тексты на наборно-строкоотливных машинах «линотип».

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 была принята в Сосновоборскую типографию ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке должность ФИО1 указана как наборщик наборно-строкоотливных машин, в то время как в приказах, хранящихся в архивном фонде администрации Сосновоборского района Пензенской области, в отношении ФИО1 содержатся сведения о ее работе в спорный период в качестве линотиписта и наборщика наборно-строкоотливных машин.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», применяющегося для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют линотиписты, наборщики и разборщики вручную (раздел XXVII «Полиграфическое производство» Списка № 2).

В соответствии с Общероссийским классификатором занятий ОК 010-93 (ОКЗ), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. № 298, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Базовая группа 7341» указаны в том числе профессии: наборщик вручную, наборщик на машинах, наборщик на наборочно-печатающих машинах, наборщик на наборочных строкоотливных машинах. О характере выполняемых работ указано, что наборщики набирают, верстают все системы текста, получают пробные оттиски для многокрасочной печати, осуществляют приводку, приправку на машинах различных типов и конструкций.

Действовавшим на момент вынесения решения постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. №367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» также поименованы должности: наборщик вручную, наборщик на машинах, наборщик на наборно-печатающих машинках, наборщик на наборно-строкоотливных машинах.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 1 апреля 2003 г. №15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1, 2, 4, 5, 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность установления тождества профессий рабочих, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, предусмотренным Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Списки №№1 и 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

Из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» следует, что наименования должностей «машинный наборщик», «линотипист», «наборщик на машинах «Линотип», «наборщик-линотипист», «наборщик на наборно-строкоотливных машинах» являются разными наименованиями одной и той же профессии.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, применяющимся для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют линотиписты, наборщики и разборщики вручную, а подлежащим применению к спорному периоду Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены наборщики вручную и наборщики на наборно-строкоотливных машинах, а также то, что наименования должностей «линотипист» и «наборщика наборно-строкоотливных машин» являются разными наименованиями одной и той же профессии, выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж ФИО1 периода ее работы в должности линотиписта ГУП «Сосновоборская типография» являются правильными.

Вместе с тем, определяя период, подлежащий включению в специальный стаж ФИО1, суд не учел, что в спорный период времени у истца имелись неотработанные дни.

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Сосновоборского района Пензенской области, имеющимся в материалах дела, а также расчету продолжительности отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ОСФР по Пензенской области с учетом сведений, содержащихся в лицевых счетах ФИО1, приобщенному к материалам дела в суде апелляционной инстанции, следует, что ФИО1 не отработаны следующие дни: 23 рабочих дня в 1992 году (2 дня в мае, 11 дней в августе, 9 дней в сентябре, 1 день в ноябре); 3 рабочих дня в 1993 г. (1 день в мае, 1 день в июне, 1 день в июле); 1 рабочий день в 1994 г. (1 день в августе); 2 месяцев 26 рабочих дней в 1995 г. (27 дней в январе, 7 дней в феврале, 3 дня в марте, 10 дней в июне, 24 дня в июле, 8 дней в августе, 6 дней в октябре, 1 день в ноябре); 29 рабочих дней в 1996 г. (6 дней в феврале, 4 дня в марте, 2 дня в апреле, 2 дня в мае, 5 дня в июне, 10 дней в июле); 2 месяца 1 рабочий день в 1997 г. (3 дня в феврале, 4 дня в марте, 21 день в мае, 7 дней в июне, 26 дней в июле, 2 дня в ноябре); 1 месяц 9 рабочих дней в 1998 г. (1 день в январе, 1 день в феврале, 2 дня в марте, 3 дня в апреле, 6 дней в мае, 5 дней в июне, 4 дня в июле, 4 дня в сентябре, 6 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 2 дня в декабре).

С учетом того, что в спорный период работы ФИО1 не были отработаны вышеуказанные дни, они подлежали исключению судом первой инстанции из подсчета специального стажа ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом исключения вышеуказанных дней, отработано 6 лет 2 месяца 26 дней.

С выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж ФИО1 периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ

Из ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отсутствуют сведения о ее работе за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о начислении заработной платы ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисления и уплаты страховых взносов в указанный период в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в специальный страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2025 г. подлежит изменению в части периодов, подлежащих включению в специальный стаж истицы и включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов ее работы в должности линотиписта в ГУП «Сосновоборская типография» Сосновоборского района Пензенской области со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов: 23 рабочих дней в 1992 году (2 дней в мае, 11 дней в августе, 9 дней в сентябре, 1 день в ноябре); 3 рабочих дней в 1993 г. (1 день в мае, 1 день в июне, 1 день в июле); 1 рабочего дня в 1994 г. (1 день в августе); 2 месяцев 26 рабочих дней в 1995 г. (27 дней в январе, 7 дней в феврале, 3 дней в марте,10 дней в июне, 24 дней в июле, 8 дней в августе, 6 дней в октябре, 1 дня в ноябре); 29 рабочих дней в 1996 г. (6 дней в феврале, 4 дней в марте, 2 дней в апреле, 2 дней в мае, 5 дней в июне, 10 дней в июле); 2 месяцев 1 рабочего дня в 1997 г. (3 дней в феврале, 4 дней в марте, 21 дня в мае, 7 дней в июне, 26 дней в июле, 2 дней в ноябре); 1 месяца 9 рабочих дней в 1998 г. (1 дня в январе, 1 дня в феврале, 2 дней в марте, 3 дней в апреле, 6 дней в мае, 5 дней в июне, 4 дней в июле, 4 дней в сентябре, 6 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 2 дней в декабре).

Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного ОСФР по Пензенской области периода в специальный стаж по Списку №2 - 2 лет 8 месяцев 1 дня, а также спорного периода в количестве 6 лет 2 месяцев 26 дней, специальный страховой стаж составляет более 8 лет, то выводы суда первой инстанции о признании за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 апреля 2025 г. является верным.

При указанных обстоятельствах решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2025 г. подлежит изменению в части периодов, подлежащих включению в специальный стаж ФИО1, а в остальной части - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2025 г. изменить в части периодов, подлежащих включению в специальный стаж ФИО1, включив в специальный стаж ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее работы в должности линотиписта в ГУП «Сосновоборская типография» Сосновоборского района Пензенской области со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением:

23 рабочих дней в 1992 году (2 дней в мае,11 дней в августе, 9 дней в сентябре, 1 день в ноябре);

3 рабочих дней в 1993 г. (1 день в мае, 1 день в июне, 1 день в июле);

1 рабочего дня в 1994 г. (1 день в августе);

2 месяцев 26 рабочих дней в 1995 г. (27 дней в январе, 7 дней в феврале, 3 дней в марте,10 дней в июне, 24 дней в июле, 8 дней в августе, 6 дней в октябре, 1 дня в ноябре);

29 рабочих дней в 1996 г. (6 дней в феврале, 4 дней в марте, 2 дней в апреле, 2 дней в мае, 5 дней в июне, 10 дней в июле);

2 месяцев 1 рабочего дня в 1997 г. (3 дней в феврале, 4 дней в марте, 21 дня в мае, 7 дней в июне, 26 дней в июле, 2 дней в ноябре);

1 месяца 9 рабочих дней в 1998 г. (1 дня в январе, 1 дня в феврале, 2 дней в марте, 3 дней в апреле, 6 дней в мае, 5 дней в июне, 4 дней в июле, 4 дней в сентябре, 6 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 2 дней в декабре).

В остальной части решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи