дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года село Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата суммы займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 7000,00 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Денежные средства в размере 7000,00 руб. получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ответчика по возврату денежных средств по настоящее время не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 113407,67 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 7000,00 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 103600,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере – 2807,67 рублей, рассчитанного на основании п. 12 индивидуальных условий Договора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 7000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103600,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ направленные по двум адресам: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> возвращены в суд отметкой почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Архангельскому району ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 был заключен договор займа № РЕ0002685, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 7 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная микрокредитная компания» передало право требования задолженности с ответчика по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 730 процентов годовых (2% в день). В случае, если Заемщик допустил просрочку возврата суммы займа более чем на 179 календарных дней, дальнейшее начисление процентов за пользование займом прекращается.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком денежных средств в размере 7 000,00 рублей.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113407,67 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 7000,00 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 103600,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере – 2807,67 рублей.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года (вопрос 9), при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12 июня 2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260 рублей (7000 рублей /100 х 2% х 9 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (8,25% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 2015 года в размере 1174,25 рублей (7000 рублей / 100 x 8,25 % / 360 x 732 дня), всего 2434,25 рублей.

Кроме того, истец на протяжении длительного времени не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов и обратилось в суд лишь в январе 2018 года. Каких-либо объективных доказательств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, истцом не представлено и учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом размер процентов может быть уменьшен.

В соответствии с положениями ст. 404 п. 1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера долга, неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. 

Обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом материалы дела не содержат.

В силу ч. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пении в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до полного исполнения заемщиком договорных обязанностей.

Размер пени, указанный в договоре потребительского микрозайма (20%), не превышает установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельно допустимый размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету, размер пени составляет 2807,67 рублей. 

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком возражений относительно расчета пени не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, пени за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, по день фактического возврата заемных денежных средств, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, при этом статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа по день фактического погашения основного долга.

Судом установлено, что истица понесла расходы по заверению копий документов в размере 100 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 489,68 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 7000,00 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1174,25 рублей, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2807,67 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 расходы по заверению копий документов в размере 100 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 489,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Биктагиров