<

данные изъяты>

Дело № 2-469/2017 

Категория 2.121

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, представителя третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Товариществу собственников недвижимости «Куликово поле» о признании недействительным решения общего собрания, 

по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, Товариществу собственников недвижимости «Куликово Поле» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2017 года ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания СТ «Куликово поле» (далее ТСН «Куликово поле»), оформленное протоколом №15 от 07.12.2013 года в части вопроса №6 о передачи в пользование гражданке ФИО6 участков №-Б и №-Б, расположенных в границах землепользования СТ «Куликово поле» и на этом основании принять ее в члены СТ «Куликово поле». 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «Куликово поле» и собственником земельного участка № по адресу: 

<

адрес> границах землепользования ТСН «Куликово поле», указывает на тот факт, что выделенные участки ФИО6 являются участками местами общего пользования и охранными зонами, которые она огородила и использует для выгула собак, считает, что ФИО6 ввела в заблуждение присутствующих на общем собрании членов СТ «Куликово поле» и не могла оказать помощь в получении дополнительных нагрузок электросети для СТ, выделение земельных участков произведено не законно, участков № и № не существует на сводном плане СТ, так же просит суд восстановить ей срок для обжалования решения общего собрания СТ «Куликово поле», оформленное протоколом №15 от 07.12.2013 г. в связи с пропуском срока по уважительной причине, утверждает, что ей о принятом на общем собрании решении от 07.12.2013 г. стало известно только в августе 2016 года, пункт 6 Протокола от 07.12.2013 г. о принятом решении истец считает недействительными, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск ФИО5 удовлетворить и восстановить срок на обращение в суд с иском о признании недействительным п.6 Протокола общего собрания и принятом решении общим собранием СТ «Куликово поле», т.к. о нем узнала истец ФИО5 от председателя ТСН «Куликово поле» ФИО3 в августе 2016 г. и из материалов гражданского дела №2-1902/2016 г. по иску ФИО6 к ТСН «Куликово поле» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования ФИО6 не признает, т.к. участка № на сводном плане ТСН не существует, истец ФИО5 пользуется местами общего пользования и охранными зонами, кому принадлежат металлические ворота ему не известно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что бывшим председателем СТ «Куликово поле» ФИО1 выделены участки № и №, гражданке ФИО6, которых не существует на сводном плане СТ. По исковым требованиям заявленными ФИО6 к ФИО7 о сносе металлических ворот, пояснил, что ему не известно кому принадлежат данные ворота, которые находятся на земле ТСН «Куликово поле», просил в иске ФИО6 отказать.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4, исковые требования ФИО5 не признал, поддержал исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании ею участком № расположенного в границах ТСН «Куликово поле» путем сноса металлических ворот, обшитых фанерой, которые принадлежат ФИО5, при этом пояснил, что ФИО6 является пользователем земельных участков № и № выделенных ей в СТ «Куликово поле» из состава земель коллективного пользования 07 декабря 2013 г. по решению общего собрания членов СТ, данный факт подтвержден выводами судебного акта Ленинского районного суда г. Севастополя и Севастопольского городского суда, решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2016 года. Просит суд в иске ФИО5 отказать, применив срок исковой давности и ссылается на нормы статьи 181.4 ГК РФ, который истец пропустила без уважительных причин.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования, заявленные истцом ФИО5 и исковые требования заявленные третьим лицом ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 является членом ТСН «Куликово поле», ей выделен земельный участок площадью 0,0469 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозпостроек, расположенный по адресу: СТ «Куликово поле», участок 118, присвоен адрес: 

<

адрес>. (л.д.33) и имеет кадастровый № (л.д. 34).

Согласно протоколу №15 общего собрания членов СТ «Куликово поле» от 07.12.2013г., пунктом 6 принято решение – «рассмотрев заявление гр.ФИО6, принимая во внимание, что гр. ФИО6 за свой счет помогла увеличить разрешенную мощность эл.энергии СТ «КП», Постановили: передать в пользование гр. ФИО6 участок №-Б, №-Б, в границах землепользования СТ «КП» (л.д. 8-9).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признания недействительным решения собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, урегулированы Федеральным Законом от 15.04. 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Названный закон в числе прочего устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, права и обязанности их членов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в ред. от 07.05.2013 г. (далее - Закона N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии с ч. 3, 6 ст. 16 Закона N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 4 ст. 18 Закона N 66-ФЗ).

В силу ч. 1 ст.19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В соответствии п. 10 ч. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу положений ст. 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Судом изучены материалы гражданского дела № 2-1902/2016 г. по иску ФИО6 к ТСН «Куликово поле» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлено, что Ленинским районным судом г. Севастополя было постановлено решение суда 26.07.2016 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО6 к ТСН «Куликово поле» и признано за ней право пользования земельными участками № и № из состава земель коллективного пользования ТСН «Куликово поле» на основании решения общего собрания СТ «Куликово поле» от 07 декабря 2013 г. Суд обязал ТСН «Куликово поле» не препятствовать ФИО6 вынесению в натуре на местности границ земельного участка № и № при составлении схемы участков в границах землепользования ТСН «Куликово поле». Данное гражданское дело рассматривалось Севастопольским городским судом, который 02.11.2016 г. оставил решение Ленинского районного суда г. Севастополя без изменений. (л.д.67-69)

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, факты установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО5 как член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ)

Согласно ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что на общем собрании СТ «Куликово поле» 07.12.2013 г. присутствовало 79 человек, о принятом решении членам СТ и непосредственно председателю ТСН ФИО3 было известно с декабря 2013 г., что на сегодня составляет более четырех лет.

В соответствии с пп.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С данным иском истец ФИО5 обратился в суд 03 февраля 2017 г. и указывает в иске, что с 2008 года самостоятельно огородила земельный участок СТ «Куликово поле» из земель общего пользования и пользуется до настоящего времени без законных оснований на данный участок.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения общего собрания СТ «Куликово поле» от 07.12.2013 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был пропущен двух годичный срок на обращения в суд с заявлением о признании решения общего собрания СТ от 07.12.2013 г. недействительным, предусмотренный ч.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и представитель ответчика в соответствии с требованиями п.2 ст.199 ГК РФ просит о применении исковой давности в данной части, в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения общего собрания СТ «Куликово поле» оформленное протоколом №15 от 07.12.2013 г., и искового требования на восстановление срока обжалования данного решения общего собрания, следует отказать по указанным основаниям.

Что касается требований третьего лица ФИО6, о понуждении ФИО5 устранить ей препятствия в пользовании земельным участком № расположенного в границах землепользования ТСН «Куликово поле» путем сноса металлических ворот, обшитых фанерой, то суд считает, что в их удовлетворении следует отказать, в связи с непредставлением суду надлежащих доказательств по принадлежности данных ворот именно ФИО5, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к Товариществу собственников недвижимости «Куликово поле» о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО5, Товариществу собственников недвижимости «Куликово Поле» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2017 

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>