Председательствующий – Ильиных Л.Н. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 04 февраля 2020г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

осужденной ФИО1, 

защитника-адвоката Матвеевой О.В.,

при помощнике судьи Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлению ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска А.Н.Рыбакова, жалобе осужденной ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 04 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, работающая неофициально в «

<

данные изъяты>» раскройщиком, в зарегистрированном браке не состоящая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

17 апреля 2002 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

28 декабря 2005 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 17.04.2012г.) к наказанию с учетом изменений в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденная 13.06.2008 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 13 дней;

23 июля 2010 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.12.2005г.) к наказанию с учетом изменений в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

19 октября 2010 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2010 года) к наказанию с учетом изменений в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденная 14.10.2013 года условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 21 день; 

18 ноября 2014 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденная 07.12.2018г. по отбытии срока,

осуждена по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 04 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной и осуждена за мошеничество с использованием электронных средств платежа.

Как установил суд, данное преступление ФИО1 совершила 06.07.2019 года примерно в 12 час. 30 мин. в Свердловском районе г.Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска А.Н.Рыбаков указывает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, поскольку судом не верно установлен в действиях осужденной особо опасный рецидив преступлений. Просит исключить указание суда на наличие особо опасного рецидива, указать о наличии рецидива преступлений, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что приговор является не гуманным, считает, что судом не в полном объеме учтено наличие у нее тяжелых заболеваний, с которыми тяжело будет находится в условиях исправительной колонии общего режима, также указывает на необоснованный учет особо опасного рецидива преступлений. Просит снизить срок наказания до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе, судья апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре суда. 

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, судья апелляционной инстанции также не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора не установлено, их показания согласуются друг с другом, и не противоречат, а также согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с письменными доказательствами.

Нарушений требований УПК РФ судом и в период следствия, ставящих под сомнение законность приговора, допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается. Таким образом, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены, каких-либо нарушений права на защиту не усматривается. 

Исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности и квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из приговора суда, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, который является особо опасным, с чем не может согласиться судья апелляционной инстанции, поскольку ФИО1, как установлено судом, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно в её действиях имеет место быть рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционного представления, изменение вида рецидива не влечет снижение наказания, поскольку в действиях осужденной судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Также оснований полагать, что судом не в полном объеме учтено состояние здоровья, как о том указывает осужденная в апелляционной жалобе, не имеется. При назначении наказания судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, полное погашение ущерба, состояние здоровья (ВИЧ, гепатит), данные о личности осужденной, то есть учтены в том числе, обстоятельства, указанные осужденной в апелляционной жалобе. 

Судья апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения правомерно назначен в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, предусмотренных ч.3.2. ст. 72 УК РФ, не имеется. 

С учетом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, осужденной ФИО1 подлежит зачету в срок наказания период содержания под стражей с момента задержания, то есть с 04.12.2019г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима, при этом, с учетом положений ст. 72 УК РФ, срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 04 декабря 2019 года, в отношении ФИО1, - изменить:

- исключить указание на особо опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1;

- признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 04.02.2020г., зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 04.12.2019г. по 03.02.2020г. из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска А.Н.Рыбакова и жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: – судья Т.С.Гусева