Дело №2а-801/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года 

г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Трифининой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 – руководителю, главному эксперту ФКУ «Главное бюро МСЭ по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», ФКУ «Главному бюро МСЭ по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными и иными публичными полномочиями и ее должностного лица

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Нерехтский районный суд к 

ФИО4 - руководителю, главному эксперту ФКУ «Главное бюро МСЭ по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», ФКУ «Главному бюро МСЭ по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», просила:

- признать незаконным бездействие ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда и социального развития Российской Федерации», выразившееся в отказе от проведения медико-социальной экспертизы установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 

- обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда и социального развития Российской Федерации» провести медико-социальную экспертизу с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3. на период инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения может нанести значительный ущерб интересам ФИО3 на скорейшее получение страхового возмещения. 

Мотивировав тем, что 03 ноября 2018 года в результате наезда автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые являются опасными для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N240 от 27.12.2008г. Решением Бюро медико-социальной экспертизы N 9 N 328.9.44/2019 от 03 апреля 2019 года ФИО3 установлена (данные изъяты) группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ, установлена (данные изъяты) степень ограничений основных категорий жизнедеятельности: (данные изъяты). Она нуждается в дальнейшей медицинской реабилитации. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ-396255, регистрационный знак №, при участии которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ККК N 3002232546. Потерпевшей причитается страховая выплата в счет утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности истица обязана представить страховщику для получения страховой выплаты. На момент повреждения здоровья ФИО3 имела профессиональную трудоспособность по профессии бухгалтер. ФИО3 установлена (данные изъяты) степень ограничения способности к трудовой деятельности, она признана нуждающейся в профессиональной ориентации и содействии в трудоустройстве. (данные изъяты) ограничивают трудовую и профессиональную деятельность, требуют специально созданных условий труда. Эти обстоятельства подтверждены Индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида N 59.102.Э44/2019 от 14.10.2019 г.

19 сентября 2019 года ФИО3 обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России» с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, которая требуется для определения размера страхового возмещения. 15 октября 2019 года Руководителем - главным экспертом ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России» ФИО4 ФИО3 был направлен ответ за N1891, сообщалось, что учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности только в отношении лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве либо в результате профессионального заболевания, что вытекает из нормативных документов. На иные случаи утраты профессиональной трудоспособности нормативные акты не распространяются, поэтому отсутствуют правовые основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности во всех случаях, независимо от связи повреждения здоровья с исполнением трудовых обязанностей. По причине отсутствия акта о несчастном случае на производстве, акта о профессиональном заболевании в проведении медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 было отказано. С бездействием ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России», выразившемся в не проведении медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 не согласна, ссылаясь на решение Верховного Суда РФ от 29 июня 2011 года N ГКПИl1-521, определение № 12-КГ14-5 от 20 сентября 2014 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указывающих на признание незаконным отказ учреждения МСЭ в проведении медико-социальной экспертизы для целей установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии. Нормативного правового акта устанавливающего порядок определения медикосоциальной экспертизой степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья не на производстве, в настоящее время не имеется. Отсутствие которого не может препятствовать осуществлению права инвалидов на возмещение вреда в виде утраченного заработка (дохода) и реализации прав на гарантируемые государством экономические меры, обеспечивавшие инвалидам условия для преодоления ограничений жизнедеятельности в виде определения утраты профессиональной трудоспособности учреждениями медикосоциальной экспертизы. При этом отсутствие специально разработанных правил освидетельствования пострадавших не на производстве указанными учреждениями не может ограничивать право заявителя на получение государственной услуги, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, без которого невозможно получение им страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила обратить решение к немедленному исполнению мотивировав трудной жизненной ситуацией, ограниченной физической активностью и нуждаемостью в финансовых средствах для обеспечения жизнедеятельности, указав на длительный срок невозможности реализовать свое право на получение страховой выплаты.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности только в отношении лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве либо в результате профессионального заболевания, что вытекает из положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. N125-ФЗ; Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. N 789 (далее Правила); постановления Минтруда РФ от 18.07.2001г. N 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы про граммы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания». На иные случаи утраты профессиональной трудоспособности данные нормативные акты не распространяются, поэтому отсутствуют правовые основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности во всех случаях, независимо от связи повреждения здоровья с исполнением трудовых обязанностей. Экспертиза могла быть проедена на основании акта о несчастном случае на производстве, акта о профессиональном заболевании, либо определения суда о назначении такой экспертизы, ни один из данных документов не представлен, поэтому несмотря на наличие возможности в проведении медико-социальной экспертизы С целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 отказано. 

Дело слушается в отсутствие ответчика ФИО4 - руководителя, главного эксперта ФКУ «Главное бюро МСЭ по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», о дате и времени извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, представителя от своего имени не направила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2018 года в результате наезда автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, телесные повреждения являются опасными для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 40 от 27.12.2008 года. 

ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ККК N 3002232546 застрахована гражданская ответственность водителя совершившего наезд.

Потерпевшей причитается страховая выплата в счет утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО3 работала в (данные изъяты) в должности (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ., работала в (данные изъяты) (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в должности (данные изъяты) в (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в (данные изъяты) в должности (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 работала в (данные изъяты), в (данные изъяты), в (данные изъяты), в (данные изъяты), в (данные изъяты). На момент повреждения здоровья имела профессиональную трудоспособность по профессии бухгалтер. 

В связи с полученными травмами в ДТП ФИО3 установлена (данные изъяты) группа инвалидности по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) степень ограничений основных категорий жизнедеятельности: (данные изъяты), подтверждена нуждаемость в дальнейшей медицинской реабилитации, она имеет нарушение функций (данные изъяты), которые ограничивают трудовую и профессиональную деятельность, требуют специально созданных условий труда. Эти обстоятельства подтверждены Индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида N 59.102.Э44/2019 от 14.10.2019г.

Заключение экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспо-собности истица должна представить ПАО «Росгосстрах» для реализации права на получение страховой выплаты. 

15 октября 2019 года руководителем - главным экспертом ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России» ФИО4 заявителю (на обращение от 19 сентября 2019 года) отказано в проведении экспертизы по причине того, что учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности только в отношении лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве либо в результате профессионального заболевания, что вытекает из нормативных документов, при отсутствии акта о несчастном случае на производстве, акта о профессиональном заболевании.

Представитель истца, истица, ссылаясь на решение Верховного Суда РФ от 29 июня 2011 года N ГКПИl1-521, определение № 12-КГ14-5 от 20 сентября 2014 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", не согласились с бездействием ответчиков, просили требования удовлетворить, обратить решение суда к немедленному исполнению, в силу особенностей рассматриваемого спора, нуждаемости истца в особой правовой защите, длительности невозможности реализовать свое право, финансовую нуждаемость исходя из ограниченных физических возможностей истца.

Проанализировав нормативные документы, оценив доказательства, приведенную судебную практику и разъяснения Верховного суда Российской Федерации в области спорных правоотношений, надлежит признать, что требования истца законны и обоснованы. 

Конвенция о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 г. резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН) налагает на государства-участников, к которым относится Россия, обязательства по принятию мер к тому, чтобы наделить инвалидов возможностью для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни.

Стандартные Правила обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятые 20 декабря 1993 года резолюцией 48/96 Генеральной Ассамблеи ООН, предписывают государствам обеспечить поддержание надлежащих доходов инвалидов, которые в силу нетрудоспособности или по причинам, связанным с нетрудоспособностью, временно утратили возможность зарабатывать средства к существованию, или заработок которых уменьшился, или которые не имеют возможности найти работу (Правило 8).

Декларация о правах инвалидов, принятая 9 декабря 1975 г. резолюцией 3447 (XXX) на 2433-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, предусматривает, что инвалиды имеют право на меры, предназначенные для того, чтобы дать им возможность приобрести как можно большую самостоятельность (ст. 5).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную экспертизу, которая проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (ст. 58, 60).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" раскрывает понятие социальной защиты инвалидов как системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также понятие медико-социальной экспертизы как определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ст. 2, ч. 1 ст. 7).

Согласно ст.8 названного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации, который утверждает порядок организации и деятельности этих федеральных учреждений. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ч.1,пп.5 ч3) 

Из содержания приведенных норм следует, что инвалиду как лицу, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное в том числе последствиями травм, приводящими к ограничению жизнедеятельности, гарантируются государством наряду с иными и экономические меры, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления, компенсации этих ограничений в целях создания им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. При этом экономические меры социальной защиты инвалидов реализуются в том числе в создании учреждений медико-социальной экспертизы, на которые государство возлагает функции по установлению инвалидности и потребностей инвалида в различных видах социальной защиты, разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов, а также определению степени утраты профессиональной трудоспособности. При этом относящееся к полномочиям учреждений медико-социальной экспертизы установление степени утраты профессиональной трудоспособности направлено на обеспечение реализации права инвалидов на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и не ограничивается исполнением данными лицами обязанностей по трудовому договору при его причинении.

Пункт 1 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет, что целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение этим гражданам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N789 утвержден Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Нормативного правового акта устанавливающего порядок определения медико-социальной экспертизой степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья не на производстве, в настоящее время не имеется.

Между тем отсутствие предписанного нормативным правовым актом механизма проведения учреждениями медико-социальной экспертизы исследования не может препятствовать осуществлению права инвалидов на возмещение вреда в виде утраченного заработка (дохода) и реализации вытекающих из положений п. 5 ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона прав на гарантируемые государством экономические меры, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления ограничений жизнедеятельности в виде определения утраты профессиональной трудоспособности учреждениями медико-социальной экспертизы.

При этом отсутствие специально разработанных правил освидетельствования пострадавших не на производстве указанными учреждениями не может ограничивать право заявителя на получение государственной услуги, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, без которого невозможно получение им страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении спора, суд применяет положения ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разъяснениях, изложенные в абз. втором п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико- социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

При таких обстоятельствах надлежит признать, что иного способа получения истицей заключения о степени утраты профессиональной трудоспособности, которое требуется для определения размера страхового возмещения, кроме как обращения в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» не имеется. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. 

Суд признает обоснованным требование об обращении решения суда к немед-ленному исполнению в силу доводов представителя истца, представленных доказательств, подтверждающих обстоятельства при которых замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, а именно интересам в области защиты прав инвалида, гарантированного государством. При этом суд учитывает ограниченную финансовую обеспеченность истца, нуждаемость в средствах с учетом состояния здоровья. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч..2 ст. 188 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», выразившееся в отказе от проведения медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3. 

Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» провести медико-социальную экспертизу с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3. на период инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: Т.В. Хабарова