Дело №1-33/2018

(11801440004000023) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретарях судебного заседания Осокиной Н.Н., Велиевой Л.Я., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С., прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № 231 от 29 ноября 2006 года и ордер № 39 от 09 ноября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого,

- 30 августа 2018 года Северо-Эвенским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 20.09.2018 в полном объеме),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в поселке Эвенск Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах. 

22 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, являющейся местом жительства Б.А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б.А.В. и желая их наступления, схватил с полки шкафа-серванта кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес три удара по телу Б.А.В. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Б.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: поверхностная колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции 7-8 ребра слева, колото-резаная рана мягких тканей на наружной поверхности средней трети левого плеча; поверхностная рана на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья. 

В совокупности данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном акте,ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного им ходатайстваему известны и понятны.

Адвокат Реутцкая Т.М. в судебном заседании поддержала ходатайствосвоего подзащитного. Потерпевший Б.А.В., проживающий в 

<

...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в телефонограмме (радиограмме), удостоверенной управляющей территориальной администрации с. Гарманда Н.О.В. и управляющей делами администрации Северо-Эвенского городского округа П.Т.П. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения предусмотренных ст.314 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который имеет судимость по приговору Северо-Эвенского районного суда от 30 августа 2018 года, однако инкриминируемое ему деяние совершил до даты вступления вышеуказанного приговора в законную силу, наказание, назначенное приговором суда от 30 августа 2018 года, отбыто ФИО1 в полном объеме (штраф в размере 10 000 рублей оплачен 20.09.2018) (т.2, л.д. 51-53). 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, иждивенцев на содержании не имеет, осуществляет трудовую деятельность в Управлении образования администрации Северо-Эвенского городского округа в должности рабочего,по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мерами социальной поддержки не пользуется, получателем пенсий не является (т. 1, л.д. 241(оборотная сторона), 242-243, 244, 245, 246, 248, 250, 252, 254, 256, 258, т.2 л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает следующие: явку с повинной, молодой возраст, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его молодой возраст, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому ФИО1 наказания, следуя целям уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления, окажет на подсудимого необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания в виде обязательных работ, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку, принимая во внимание личность подсудимого, характери степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания не будет соразмерен содеянному, не достигнет целей наказания и не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривался, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 13 365 рублей соответственно за обеспечение защиты прав и интересов ФИО1 (т. 2, л.д. 34-35). На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ вышеуказанные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходил из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно. 

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественное доказательство – нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 19,7 см, синего цвета – уничтожить. 

Вещественное доказательство – куртку (спецовку) темно-синего цвета, со вставками черного и оранжевого цвета, имеющую на оборотной стороне обозначение «Полиметалл» - вернуть потерпевшему Б.А.В.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в общем размере 13 365 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.А. Леонтьева