Дело № 1-672/2023 (12201330001001208) УИД 43RS0001-01-2023-006912-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаневой С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда {Адрес изъят} уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... } не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района Кировской области от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 09.04.2021. Штраф не оплачен, водительское удостоверение на 11.12.2022 не сдано.

11.12.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения возле гаража по адресу: 

<

...>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г. Кирова. 11.12.2022 в 22 часа 07 минут у дома по адресу: 

<

...> автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} под управлением ФИО1 был остановлен заместителем командира 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову П..

11.12.2022 в 22 часа 50 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. был составлен протокол 43 ОТ № 944319 об отстранении от управления транспортным средством. 

Затем ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (заводской номер 005279, дата последней проверки 12.05.2022) у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,572 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 был согласен, о чем был составлен АКТ 43 НС № 096564 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании данного акта инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. 12.12.2022 был составлен протокол 43 СН 602099 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на медицинских учетах не состоит (л.д. 113, 114), проживает один, по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, признание ФИО3 своей вины в судебном заседании, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида основного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание не достигнет целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления

Исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находящийся в собственности подсудимого, использовался им 11.12.2022 при совершении преступления, при этом как следует из материалов уголовного дела 12.12.2022 указанный автомобиль был продан подсудимым за 60 000 рублей по договору купли-продажи от 12.12.2022 (л.д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 надлежит конфисковать 60 000 рублей, то есть денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее подсудимому имущество в пределах указанной суммы или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, полученных от реализации автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. 

Вещественные доказательства: административные материалы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

судья С.В. Швайцер