дело № 2-621/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н. Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.06.2018,

при секретаре Черкашиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества, указав, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ему передана в собственность 1/2 доля в 2-х квартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, которая по сути является самостоятельной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Просит выделить в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним на основании регистрационного удостоверения - 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 52,4 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.06.2018 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Будучи извещенным о дне судебного заседания своих возражений по существу исковых требований в суд не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей до 01.01.2017 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, только начиная с 1998 года. В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступлений в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. До 1998 г., объекты недвижимого имущества подлежали регистрации в Бюро технической инвентаризации.

Письменными материалами дела установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передана в собственность 1/2 доля в 2-х квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанное удостоверение зарегистрировано в МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановлением главы администрации Большеорловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с земельным участком по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (старый 

<

адрес> 

<

адрес>, без номера): кв.№1 ФИО2, кв. № ФИО5 (л.д. 11).

С учетом изложенного установлено, что ФИО2 является правообладателем 1/2 доли в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из технического плана помещения следует, что по 

<

адрес>, 

<

адрес> расположено жилое помещение – квартира №1 площадью 52,4 кв.м. (л.д. 13-20). Право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 32).

Согласно данным ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, является сДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является ФИО2 (л.д. 46,47).

По данным ЕГРН собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. 23-26), который возражений против заявленных исковых требований не высказал.

Таким образом, установлено, что 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из двух два самостоятельных помещений – кв. № 1 и кв. № 2, которые изолированы друг от друга. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. 

Поскольку фактически стороны владеют именно квартирами, а не долями в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в двухквартирном доме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить.

Выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу сл. 

<

адрес> 

<

адрес> на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двухквартирном доме в 

<

адрес> - квартиру общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.