Дело № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В., 

при секретаре Рыжовой К.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову ФИО2 от «**.** 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от **.** 2018 года,

Установил:

«03» февраля 2018 года в 10 часов 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «В», государственный регистрационный знак №**, под управлением ФИО1 и двигающейся в попутном направлении автомашины «С», государственный регистрационный знак №**, под управлением И

Определением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО4 от **.** 2018 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от **.** 2018 данное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением командира взвода ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову ФИО3 от **.** 2018 года в отношении И в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выражая несогласие с определением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года и решением командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от **.** 2018 года, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просил их отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что наезд на автомашину С», под управлением И произошёл в связи с тем, что водитель И безосновательно и резко перестроился на полосу движения автобуса, не обозначив маневр, а затем применил торможение.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ГППО «Псковпассажиравтотранс» Щ поддержали доводы и требования жалобы по изложенным в ней основаниям. Просили определение инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от **.** 2018 года отменить.

Второй участник ДТП – И в судебном заседании полагал, что оспариваемые заявителем определение и решение вынесены законно и обосновано, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову ФИО2 и представитель ОГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы, полагая, что принятые определения и решение являются законными и обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для проведения административного расследования, имели место быть «03» февраля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк «03» апреля 2018 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «24» марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В поданной жалобе ФИО1, утверждая о своей невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, фактически ставит вопрос о привлечении И к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность правовой оценки действий участников дорожно-транспортного происшествия на предмет наличия в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения, их доказанности, вины в совершении правонарушения, а также выводов должностного лица административного органа по этим вопросам, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и решения не имеется, следовательно, обжалуемое определение инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года и решение командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от **.** 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Определение инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 от **.** 2018 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья: Б.В. Кашаев