Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2019 г. пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Завальная Т.Д.,

при секретаре Спевякиной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области об административном правонарушении о привлечении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «АгороАвто» водителем, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из текста указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 23 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве личной собственности - в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области, в которой указал, что автомобилем в действительности он не управлял, поскольку движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 23 минуты не осуществлял, действительно находился в автомобиле потому что вспомнил что на заднем пассажирском сиденье забыл сумку с документами, так как учитывая, что он проживает в районе где часто совершают кражи из автомобилей. Автомобиль был припаркован, однако двигатель автомобиля не работал. Так же ссылается в своей жалобе, на то, что в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение «выпил полбутылки пива, решил загнать машину в гараж» написано инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, действительно его подпись имеется в данном протоколе, но он своей подписью подтверждает только нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а не управление транспортным средством, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по административному делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты, находясь на автодороге, расположенной вблизи 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № - в состоянии алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом замечания на сведения, изложенные в данном протоколе, ФИО1 не изложил.

В протоколе имеются объяснения ФИО1, который собственноручно указал: «выпил полбутылки пива, решил загнать машину в гараж», удостоверив это личной подписью. 

С протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ему разъяснены, ему вручена копия протокола. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве личной собственности – с применением технического средства видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под видеозапись ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено состояние опьянения ФИО1, в количественном выражении составившее 

<

данные изъяты> мг/л. 

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, судом не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

адрес> категории «

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими ФИО1 административную ответственность, суду не представлено. 

Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется. При этом несмотря на отрицание ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, водителем ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО7, а так же допрошенным в судебном заседании в суде первой инстанции и видео материалами, приобщенными к материалам дела и просмотренными в судебном заседании.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается как совокупностью материалов административного дела, так и объяснениями самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушен.

Мера наказания, назначенная ФИО1 соответствует характеру и тяжести совершения им административного правонарушения, назначена в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно и оснований к его отмене не имеется. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , согласно которому он привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья