Дело № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 мая 2018 года жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление государственного инспектора отдела надзора за ОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 от 20.02.2018 №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 государственным инспектором отдела надзора за ОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 в отношении юридического лица ОАО "РЖД" вынесено постановление № №__ о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. В соответствии с указанным постановлением начальник железнодорожного вокзала станции Инта ФИО1 являющаяся сотрудником сил обеспечения транспортной безопасности на указанном объекте транспортной инфраструктуры, не аттестована в соответствии с законодательством РФ., что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 12.1 фа № 16-ФЗ, пп. 13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495.

ОАО "РЖД" обратилось в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 08.02.2018 начальник вокзала Инта ФИО1 выдержала проверку в аттестующей организации ООО «РЖД-АЦ», документы для выдачи ФИО1 свидетельства об аттестации и включении сведений о выдаче свидетельства в соответствующий реестр направлены в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Таким образом, на день возбуждения дела об административном правонарушении факт неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности отсутствовал, то есть отсутствовало событие административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, ОАО "РЖД" уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за указанное нарушение. Неисполнение нарушений носило длящийся характер. Согласно ч. 5 ст. 5.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же нарушение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Воркутинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах ст. Лабытнанги, ст. Воркута и ст. Инта Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО "РЖД". В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон № 16-ФЗ) на железнодорожном вокзале ст. Инта, а именно: начальник железнодорожного вокзала станции Инта ФИО1., являющаяся сотрудником сил обеспечения транспортной безопасности на указанном объекте транспортной инфраструктуры, не аттестована в соответствии с законодательством РФ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, пп. 13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495. Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "РЖД" возбуждено постановлением и.о. Воркутинского транспортного прокурора от 12.02.2018. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых были выявлены соответствующие нарушения.

Учитывая, что вменённое ОАО «Российские железные дороги» нарушение совершено в форме бездействия и выявлено в деятельности филиала ОАО "РЖД", то рассмотрение данного дела определяется местом нахождения филиала ОАО "РЖД", а не местом нахождения железнодорожного вокзала Инта.

Железнодорожный вокзал Инта включён в состав Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, которая является структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Уставе ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов - филиал ОАО «Российские железные дороги», который находится по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанный адрес места нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги» к поднадзорной территории Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не относится.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено указанным должностным лицом с нарушением правил подведомственности. Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в нарушение требований главы 23 КоАП РФ вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности является грубым процессуальным нарушением, которое влечет безусловную отмену обжалуемого постановления. 

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Факты нарушения выявлены в ходе проверки, проведенной Воркутинской транспортной прокуратурой в период с 25.01.2018 по 01.02.2018. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ составляет два месяца с момента выявления нарушения (поскольку нарушение являлось длящимся). Таким образом, срок давности привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ истек 01.04.2018. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело по подведомственности направляться не может.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела надзора за ОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 от 20.02.2018 №__ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за ОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 от 20.02.2018 №__ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Л.В.Махнева