Дело № 2-13/2025

УИД 33RS0006-01-2024-001038-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 А.С. о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство каркасного дома по индивидуальному проекту, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу фундамента и строительству каркасного дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора строительные работы должны были быть выполнены из материалов подрядчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.2 договора). Однако в назначенное время работы, предусмотренные договором не завершены, а те, что выполнены имеют существенные недостатки. Так, при визуальном осмотре ею была обнаружена течь на крыше, а при осмотре приглашенными специалистами были зафиксированы существенные нарушения строительных норм и правил. Осмотром экспертов установлено, что работы выполнены некачественно и из некачественных материалов: деревянные доски имеют глубокие и многочисленные биопоражения древесины, отсутствует пропитка обвязочного бруса свай антисептиком, мембрана подвального перекрытия имеет разрывы ( видно утеплитель), также мембрана не герметично примыкает к обвязке свай, над окнами отсутствуют отливы или уклон верхнего откоса, местами имеется контр уклон верхнего откоса окон, отсутствует зазор между досками отделки кровельных свесов, отсутствует торцевой зазор на карнизе для подкровельной вентиляции металлочерепицы, свес листов металлочерепицы местами более 80мм., нет крепежа ( кровельных саморезов) в местах стыковки двух листов, отсутствует планка примыкания в стыке основной крыши и крыши над крыльцом, биопоражения на прогонах террасы, не равномерный монтаж гвоздей при отделке фасадов, биопоражения на досках каркаса ( несущие внутренние стены), отсутствует проклейка полотнищ пароизоляции пола и стен ( возможно всей пароизоляции), в кухне-гостинной пролет прогонов 4800мм. при сечении прогона 150х200мм, что недостаточно при таком пролете, отсутствует геометрия ( вертикаль) отделки внутренних стен и геометрия полов ( горизонтальный уровень), имитация бруса смонтированная на стропильной конструкции имеет отклонение от плоскости, многочисленные щели в местах примыкания «подшива» свесов к стенам, локально наблюдается расщепление торцов имитации бруса ( крыльцо), пиломатериал каркаса дома и террасы имеет следы биопоражений, а также недопустимое количество обзола, часть материала использованного для отделки стен и полов, имеет категорию «С» ( при этом в приложении к договору указаны допустимые категории «А»/»В»), оконные сливы не имеют герметичного примыкания к внешним откосам стен, при выполнении отделочных работ финишное покрытие крепилось к необработанному деревянному каркасу естественной влажности, без устройства обрешетки и вентзазора, многочисленные дефекты отделки: не качественная подрезка, отклонения от вертиками более 20мм, щели и трещины в углах имитации бруса. Все эти недостатки делают невозможным использование объекта по его прямому назначению - для проживания, а следовательно являются существенными недостатками. Данные существенные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Все доски с биопоражениями подлежат замене, так как имеют глубокое поражение грибком, некоторые имеют трещины и так далее. Более того качество применяемых материалов не соответствует условиям вышеуказанного договора. В связи с нарушением сроков выполнения работ и с существенными отступлениями от условий договора, обнаружением многочисленных недостатков, невозможности устранения недостатков, ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен письменный отказ от исполнения договора и возврате полученных денежных средств, который до настоящего времени ФИО2 С.А. был оставлен без удовлетворения, Ссылаясь на требование Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 702,721,730 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение предусмотренных договором подряда сроков выполнения работ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также по день фактического исполнения решения суда; уплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также по день фактического исполнения ответчиком решения суда; денежные средства в счет погашения комиссионного вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по программе уплаты комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательств ответчика по договору подряда; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО12 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме и по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью его интересы представлять ФИО13, который в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, пояснил, что все недостатки, которые при строительстве каркасного дома возникли, могут быть устранены, существенными не являются. ФИО1 ответчиком было предложено устранить недостатки, однако она отказалась от их предложения, не желает, чтобы они были устранены. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ( том 1 л.д. 94-99).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебном заседании доводы истца поддержал и просил иск удовлетворить. Пояснил, что они с супругой постоянно контролировали процесс строительства, предъявляли строителям свои претензии постоянно, но последние на них никак не реагировали.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО9 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив эксперта, письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( строительная компания 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство каркасного дома по индивидуальному проекту, в соответствии с которым подрядчик - ФИО2. обязался выполнить комплекс работ по монтажу фундамента и строительству каркасного дома по адресу: 

<

адрес>. Заказчик ФИО1 обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы производятся подрядчиком согласно проекту (Приложение №), Технической комплектации проекта ( Приложение №) и инструкции по эксплуатации ( Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора). Пунктом 2 договора установлено, что строительные работы выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик обязался своими силами осуществить поэтапную доставку необходимых строительных материалов, оборудования, технических средств на место выполнения работ в сроки не требующие согласования с заказчиком. Подрядчик обязался сдать работы по строительству в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.2 договора). Сторонами договора установлена общая стоимость на изготовление, доставку и сборку комплекта стройматериалов дома в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: строительство каркасного дома по индивидуальному проекту - 

<

данные изъяты> рублей; утепление всего дома 200мм. - 

<

данные изъяты> рублей; внутренняя отделка дома имитация бруса - 

<

данные изъяты> рублей; наружная ламинация всех окон - 

<

данные изъяты> рублей; входная дверь с терморазрывом - 

<

данные изъяты> рублей; доставка - 

<

данные изъяты> рублей; аренда бытовки - 

<

данные изъяты> рублей ( п. 3 договора)- том 1 л.д. 10-20.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ получено 

<

данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО1 и ФИО4 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для строительства жилого дома ( том 1 л.д. 22-29), после получения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена оплата ФИО2С. по вышеуказанному договору подряда 

<

данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 30).

Таким образом, свои обязательства по договору подряда ФИО1 исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор бригадного подряда №, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался выполнить работы по возведению каркасного дома, согласно проекту ( приложение №) и Техническому описанию ( приложение №), сдать ее результат заказчику - ИП ФИО2, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 124-127). 

Акт выполненных работ между ФИО1 и ФИО2, составленный ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика не подписан - том 1 л.д. 128.

Из представленных истцом документов усматривается, что не подписав акт приема-передачи объекта недвижимости, истец привлекла эксперта ФИО5, имеющего диплом о профессиональной переподготовке в сфере строительно- технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, а также сертификат соответствия судебного эксперта и ФИО6, диплом о профессиональной переподготовке в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, сертификат о повышении квалификации в сфере исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использования материалов ( том 1 л.д. 34,35,37-41)

Как следует из актов обследования, составленных ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5, им произведен визуальный осмотр объекта недвижимости, выстроенного на земельном участке № по 

<

адрес>. При осмотре выявлено, что отсутствует пропитка обвязочного бруса свай антисентиком; мембрана подвального перекрытия имеет разрывы ( видно утеплитель), также мембрана негерметично примыкает к обвязке свай; над окнами отсутствует отлив, или уклон верхнего откоса, местами имеется контр уклон верхнего откоса окон; отсутствует зазор между досками отделки кровельных свесов, отсутствует торцевой зазор на карнизе для подкровельной вентиляции металлочерепицы; свес листов металлочерепицы местами более 80 мм; нет крепежа ( кровельных саморезов) в месте стыковки двух листов; отсутствует пленка примыкания в стыке основной крыши и крыши над крыльцом; биопоражения на прогонах террасы; неравномерный монтаж гвоздей при отделке фасадов; 3 из 4 проходок ( труб) вентиляции на крыше имеют отклонения от вертикали, одна имеет повреждения от схода снега; биопоражения на досках каркаса ( несущие внутренние стены); отсутствует проклейка полотнищ пароизоляции пола и стен ( возможно всей пароизоляции); в кухне-гостиной пролет прогонов 4800мм, при сечении прогона 150х 200мм, что недостаточно при таком пролете; отсутствует геометрия ( вертикаль) отделки внутренних стен и геометрия пола ( горизонтальный уровень) - 1 л.д. 31-33.

Из отчета специалиста ФИО6 следует, что при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что отсутствует обработка деревянного каркаса дома огне-био составом; стыки пароизоляционной пленки не проклеены. Локально наблюдается выпадение утеплителя; отсутствует крепление в замках металлочерепицы; необходимо предоставить проектный расчет несущей способности стропильной системы; отсутствует лобовая доска необходимая для крепления водосточной системы; имитация бруса смонтированная на стропильной конструкции имеет отклонение от плоскости; многочисленные щели в местах примыкания «подшива» свесов к стенам; локально наблюдается расщепление торцов имитации бруса ( крыльцо); пиломатериал каркаса дома и террасы имеет следы биопоражений, а также недопустимое количество обзола; зазоры между досками террасной доски шириной до 3мм; часть материала использованного для отделки стен и полов, имеет категорию «С»; оконные сливы не имеют герметичного примыкания к внешним откосам стен; при выполнении отделочных работ, финишное покрытие крепилось к необработанному деревянному каркасу естественной влажности, без устройства обрешетки и вентзазора; многочисленные дефекты отделки: не качественная подрезка, отклонения от вертикали более 20мм, щели и трещины в углах имитации бруса; размеры внутренних помещений не соответствуют проектным; при открытии/ закрытии двери передней террасы наблюдается подвижность стены и фронтонов, что свидетельствует о недостаточной жесткости конструкций ( том 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она указывает, что в срок установленный договором подряда - ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не выполнены, а те, что выполнены, имеют существенные недостатки, которые не позволяют построенный объект недвижимости использовать по назначению. В связи с нарушением сроков выполнения работ, а также выявленными многочисленными и существенными недостатками, ФИО1 отказывается от исполнения вышеуказанного договора подряда и просит возвратить полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить уплаченные проценты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплатить неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 43-45).

После получения претензии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу был дан ответ на претензию, к которой им приложен акт приема- передачи построенного каркасного дома, датированный ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ФИО1 отказалась, уведомив от этом подрядчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 128-131,48-51). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( п. 3 ст. 730 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в срок предусмотренный договором подряда - ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не выполнил работы по монтажу фундамента и строительству каркасного дома для семьи истца, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. И лишь после предъявления ДД.ММ.ГГГГ претензии заказчика, подрядчик направил ей акт сдачи-приемки работ ( оказания услуг), который заказчиком не подписан до настоящего времени, указывая на нарушение сроков выполнения работ и наличие существенных недостатков выполненных работ.

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права при разрешении вышеуказанного спора подлежит выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных ответчиком работ к существенным.

В целях установления наличия или отсутствия недостатков в выполненной работе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО10

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом были выявлены дефекты и несоответствия стен, перегородок, колон, крыши, кровли, оконных заполнений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: элементы обшивки стен из имитации бруса имеют пороки в виде незначительного количества трещин усушки, значительного количества сучков различных видов, в том числе загнивающие, гнилые, выпавшие, кармашки, сердцевины, засмолки. Количество элементов с выявленными пороками составляет 70% от всей площади стен. В помещении холла на стене смежной с помещением ванной 1 обшивка имеет порок в виде поперечной покоробленности величиной до 5мм. на площади до 2,0 кв.м. Выявлено несоответствие толщины слоя применяемого утеплителя. Согласно приложению 2 к договору № толщина утепления стен должна составлять 200мм., что невозможно, так как ширина стоек каркаса из досок составляет 150 мм. На вскрытых участках стен деревянные элементы ( стойки) каркаса имеют пороки в виде незначительного количества трещин усушки, сучков различных видов, грибковые поражения в виде синевы, поражение одного элемента грибком плесени в виде влажных белых пятен. При открывании/ закрывании входной двери со стороны главного фасада проявляется подвижность конструкции стены, что является признаком ее недостаточной устойчивости. Колонны из бруса имеют пороки в виде глубоких метиковых трещин, сучков различных видов, кармашков и засмолков. Ширина раскрытия трещин до 9 мм., глубина до 40 мм., распространение трещин по всей длине колонн. Элементы обшивки потолка из имитации бруса имеют пороки в виде незначительного количества трещин усушки, значительного количества сучков различных видов, в том числе загнивающие, гнилые, выпавшие, кармашки, сердцевины, засмолки. Балки из бруса имеют пороки в виде глубоких метиковых трещин, сучков различных видов, кармашков и засмолков. Ширина раскрытия трещин до 7мм, распространение трещин по всей длине балок. Подшивка карнизного свеса выполнена сплошной из деревянных элементов типа имитации бруса. Вентиляция подкровельного пространства отсутствует. Незначительное количество саморезов крепления кровельного покрытия из металлочерепицы закрычены не полностью. Ширина элемента примыкания ( капельника) кровельного покрытия к лицевой карнизной доске недостаточная. Ширина граней элемента кровельного покрытия к лобовой доске недостаточная, герметичность узла примыкания не обеспечена. В нижней части открывающегося витража для выхода на террасу помещения кухня-гостиная примыкание створок не герметично, имеется зазор до 5 мм. Таким образом, недостатки несущих конструкций балок и колонн в виде глубоких разошедшихся трещин, повреждения элементов каркаса дома из досок грибковой плесенью, обшивка стен из материалов несоответствующего качества, недостаточная устойчивость конструкции стены главного фасада, отсутствие вентиляции подкровельного пространства являются существенными недостатками. Недостатки примыканий и крепления кровельного покрытия, примыкание створок витража являются несущественными недостатками. В соответствии с определением существенного недостатка их устранение технически сложно или экономически невыгодно. Устранение недостатков в виде трещин, грибковой плесени, материалов обшивки несоответствующего качества возможно только полной заменой элементов на аналогичные, удовлетворяющие требованиям нормативной документации, что будет иметь большую стоимость, чем первоначальные затраты, то есть экономически невыгодно. В случае с недостаточной устойчивостью стены главного фасада необходима разработка технического решения повышающего характеристики устойчивости конструкции. Для обеспечения вентиляции подкровельного пространства потребуется замена обшивки карниза на вентилируемую и обеспечения воздушного слоя над утеплителем, для чего потребуется демонтировать кровельное покрытие. Характер недостатков в виде трещин, грибковой плесени, несоответствующего качества материалов обшивки является производственным, то есть возник в ходе производства работ. Причиной недостатков является применение материалов низкого качества, нарушение условий хранения. По времени происхождения - до одностороннего отказа истцом от исполнения договора. Характер недостатков в виде недостаточной устойчивости стены главного фасада и отсутствие вентиляции подкровельного пространства является проектными, то есть возник на стадии проектирования. Причина недостатков- на стадии проектирования допущены технические ошибки в расчетах, нарушены требования нормативной документации. По времени происхождения - до одностороннего отказа истцом от исполнения договора. Характер недостатков примыканий и крепления кровельного покрытия, примыкания створок витража является производственным, то есть возник в ходе производства работ. Причина недостатков - несоблюдение требований нормативной документации, ошибки в расчетах материала. По времени происхождения - до одностороннего отказа истцом от исполнения договора. Стоимость устранения недостатков в рамках исследования не рассчитывалась, так как установлено, что имеется значительное количество существенных недостатков, устранение которых является нецелесообразным, исходя из самого определения; договором не предусмотрен расчет сметы работ, а стоимость строительства складывается из трех позиций, в связи с чем невозможно определить стоимость отдельных видов работ в ценах договора; отсутствует достаточное количество информации, а именно рабочая документация на строительство дома, исполнительные схемы для достоверного определения объема применяемого материала и выполненных работ.

Фактические работы могли быть выполнены ответчиком в объеме, предусмотренном условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с примечанием: выявлено несоответствие толщины слоя примыкания утепления. Согласно приложению № к договору № толщина утепления стен должна составлять 200мм, что невозможно, так как ширина стоек каркаса из досок составляет 150мм.; отсутствует достаточное количество информации, а именно рабочая документация на строительство дома и/или исполнительные схемы для достоверного определения объема применяемого материала и выполненных работ. Учитывая, что объем выполненных работ соответствует условиям договора, то стоимость работ составит 

<

данные изъяты> рублей. При ответе на вопрос суда, эксперт указал, что пришел к выводу о том, что выстроенный каркасный дом не может использоваться по назначению, в связи с нарушением требований, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( том 2 л.д. 3-53).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО7 вышеуказанное заключение поддержано, даны ответы на вопросы сторон, суда.

В материалы дела ответчиком представлена рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная ФИО11 в которой указано на имеющиеся нарушения при проведении ФИО10 в частности указывается на то, что эксперту не разрешали производить демонтаж объекта недвижимости; им допущено искажение исходных данных об объекте экспертизы - указано на отсутствие инженерных коммуникаций, которые договором строительства не предусмотрены; произведена подмена понятий стен и перегородок, в которых в которых прокладывался утеплитель; экспертом выявлены плесневелые поражения древесины на стадии поставки и хранения материалов, однако в заключении отсутствуют сведения об отсутствии приемки данных материалов у исполнителя работ; экспертом на древесине выявлены грибковые поражения, но не проведено микологическое исследование отбора образцов древесины на принадлежность данных пятен к грибковым поражениям; экспертом установлено наличие трещин на несущих элементах крыши, влияющих на механическую прочность, однако каким образом экспертом определялась механическая прочность не указано, расчеты не производились; экспертом оценивалась вентиляция, которая договором подряда не предусмотрена, поэтому дефекты, выявленные в части монтажа проходок вентиляции не могут быть отнесены к некачественному выполнению условий договора; эксперт в заключении указал на то, что объемы выполненных работ соответствует условиям договора. Вместе с тем отсутствуют проверочные расчеты, чтобы отнести выявленные недостатки к неустранимым. В вводной части экспертом указано, что строительство жилого дома не завершено, почему не может быть применено постановление Правительства РФ, на которое эксперт ссылается в выводе на вопрос 3. 

Заключение экспертизы, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является один из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд принимает за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы ФИО10 поскольку данная экспертиза была проведена с осмотром спорного объекта недвижимости, в присутствии представителей сторон, какого-либо демонтажа сам эксперт не производил, демонтаж осматриваемых частей жилого дома произведен заранее стороной ответчика, что подтверждается представленными сторонами доказательствами ( том 1 л.д. 169-179,189-208 и приобщены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Экспертиза проведена экспертом ФИО7, по поручению директора ФИО8 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом дано мотивированное и последовательное заключение на основании исследования представленных материалов дела, осмотра спорного объекта недвижимости, с использованием необходимой научной литературы и методик. В своем экспертном заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросами, мотивировал свое заключение, которое противоречий не содержит. Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании, где свое экспертное заключение поддержал, ответил на поставленные перед ним вопросы лиц, участвующих в деле, суда. Эксперт подробно и обоснованно пояснил о выбранной экспертом литературе, методиках исследования. 

Кроме того, заключение судебной строительно-технической экспертизы подтверждает выводы, сделанные другими специалистами, а именно экспертом ФИО5, имеющим диплом о профессиональной переподготовке в сфере строительно- технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, а также сертификат соответствия судебного эксперта и ФИО6, имеющим диплом о профессиональной переподготовке в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, сертификат о повышении квалификации в сфере исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использования материалов. Данные заключения согласуются между собой, не противоречат друг другу, показаниям эксперта в судебном заседании, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется. Из всех этих заключение следует, что недостатки выполненных работ являются существенными, деревянный строительный материал, применяемый при строительстве дома имел биопоражения и трещины значительных размеров, которые возникли при неправильном хранении, ответственность которых лежит по договору на подрядчике. Качество применяемых при строительстве материалов не соответствует условиям договора, поскольку часть материалов использованных при отделки стен и полов, имеют низкую категорию, не ту, которая заявлена в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут по инициативе заказчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная истцом по договору сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день после срока выполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ ( день вручения уведомления об отказе от договора) составит 

<

данные изъяты> рублей ( ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере 3% цены выполнения работы ( оказания услуги). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 10-дневный срок, установленным Законом истек ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ) размер процентов неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика указывалось на то, что неустойка и штраф, которые просит взыскать истец, несоразмерны нарушениям обязательств со стороны ответчика ( том 1 л.д. 94-99). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик предпринимал меры для урегулирования с истцом спора в добровольном порядке, предлагая способы урегулирования, ответчик является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, имеет годовой доход, значительно превышающий размер заявленных исковых требований. Исходя из длительности неисполнения обязательств, размера неустоек, суд полагает, что они могут быть снижены: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и созаемщиками ФИО1 и ФИО4, им предоставлен кредит на строительство жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на 360 месяцев аннуитетными платежами, по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно ( том 1 л.д. 22-29).

Из представленной ФИО9 справки об уплаченных процентах и основном долге по вышеуказанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 121). Доказательств уплаты процентов по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства оплаты процентов по кредитному договору только за период до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты не представлено доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованными заявленные требования и взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании процентов по кредиту по день фактического исполнения ответчиком решения суда удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства уплаты процентов по состоянию на дату вынесения решения. Истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов, уплаченных ею по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, после исполнения решения суда. 

Исковые требования о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила банку комиссионное вознаграждение за пониженную процентную ставку 

<

данные изъяты> рублей, которые в настоящее время просит взыскать с ответчика ( том 1 л.д. 25,120). Вместе с тем, за данную сумму ФИО1 на индивидуальных условиях предоставлена пониженная процентная ставка по кредиту, ответчик не может нести расходы истца по оформлению индивидуальных условий кредитования.

Исковые требования о взыскании расходов по найму жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом не признаны необходимыми, возникшими именно по причине ответчика ( том 1 л.д. 103-119).

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в собственности истца ФИО1 имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, где она и зарегистрирована ( том 2 л.д. 81-82). В собственности супруга истца - ФИО4 имеется квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> ( том 2 л.д. 78). Доказательств того, что истец и ее семья не могут проживать в жилых помещениях, принадлежащим истцу и ее супругу на праве собственности не представлено, равно как и доказательств необходимости найма жилого помещения по вине ответчика. 

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В связи с неисполнением обязательств ответчиком в сроки, установленные договором нарушены права истца - потребителя, что подтверждает причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий и находит, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, чем нарушил права истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, сумма которого составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о допустимости в данном случае уменьшения штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. ст. 96, 98 ГПК РФ судебные расходы за проведение экспертного осмотра в размере 10 000 рублей являются необходимыми, связанными с предоставлением доказательств, обосновывающими свои исковые требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты, уплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 20.06.2025 года.