Дело № 2-817/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 05 июля 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной. Свои требования истец мотивирует тем, что21 февраля 2014 г.ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 1398000 рублей под 19,50% годовых. Во исполнение положений кредитного договора также было заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик ФИО1 поручила банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство гражданина России – ФИО2 Ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 13 апреля 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 1773545 рублей 45 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из 200054 рубля 67 копеек задолженности по неустойке, 442733 рубля 98 копеек процентов за кредит, 1130756 рублей 80 копеек ссудной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17067 рублей 73 копейки.

Представитель истцаПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности №-Д от 12 февраля 2018 г. (л.д.20-22), в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.3). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее:

21 февраля 2014 г.между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был выдан «Потребительский кредит» в размере 1398000 рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.6-9).

21 февраля 2014 г. ответчик ФИО1 получила сумму по кредиту в полном объеме в размере 1398000 рублей путем зачисления на счет по вкладу №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ответчик ФИО1 возложила на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежам в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2 кредитного договора). 

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 вышеназванного кредитного договора кредитор - истец, вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

04 августа 2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

13 июля 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 21 февраля 2014 г., согласно которому увеличен срок кредитования на 36 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 12 месяцев. Дата окончательного погашения кредита установлена на 21 февраля 2023 г. (л.д.10,11.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО2 предоставлено поручительство физического лица – ответчика ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № от 13 июля 2016 г. (л.д.13).

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей систематически не вносила текущие платежи по кредитному договору. По состоянию на 13 апреля 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1773545 рублей 45 копеек, в том числе 200054 рубля 67 копеек - задолженность по неустойке, 442733 рубля 98 копеек – проценты за кредит, 1130756 рублей 80 копеек – ссудная задолженность (200054,67+442733,98+1130756,80=1773545,45руб.) (л.д.4, 5-6). 

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены.

13 февраля 2018 г. ПАО Сбербанк направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. По состоянию на 31 января 2018 г. задолженность по кредитному договору составляла 1214517 рублей 90 копеек (л.д. 14-16). ДО настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания задолженности в солидарном порядке с заемщика – ФИО1 и несущего с ним солидарную ответственность поручителя ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 17067 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2018 г. (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст.323,1080 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, суд полагает необходимым в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17067 рублей 73 копейки (1773545,45 – 1000000) * 0,5% + 15200 = 17067,736 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 г. по состоянию на 13 апреля 2018 г. в размере 1773545 рублей 45 копеек, в том числе 200054 рубля 67 копеек - задолженность по неустойке, 442733 рубля 98 копеек – проценты за кредит, 1130756 рублей 80 копеек – ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17067 рублей 73 копейки, а всего взыскать 1790613 (один миллион семьсот девяносто тысяч шестьсот тринадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 07 июля 2018 г.