Дело №2-1227/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Серёжаевны к ФИО1 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика долга в размере 102 850 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил, ходатайства об отложении слушания не заявил. 

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2017 года между ФИО2 Серёжаевной к ФИО1 заключен договор займа на сумму 2 500 долларов США, в подтверждение чего составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела. Обязательства по возврату суммы займа должны были быть исполнены ответчиком по мере появления возможности. 

Истец указывает, что денежные средства ФИО1 возвращены частично в разные периоды, в размере 70 000 руб. (л.д. 16-17). 

Ответчиком доказательств того, что сумма долга по договору займа возвращена ФИО2 в установленный срок в полном объеме, не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 257 руб., понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы обусловлены необходимостью обращения с настоящим иском и понесены в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает возможным взыскать указанные издержки с ответчика в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в п.13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, истцом представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, а также учитывая, категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон, суд полагает заявление обосновано, учитывая принцип разумности и соразмерности требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Серёжаевны сумму долга в размере 102 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб., а всего взыскать 136 107 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова