№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю., 

с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.

с участием адвоката: Денисовой Е.А.,

при секретаре Корячкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2019г. истцы решили приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу и, собрав все необходимые документы, обратились АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением на приватизацию, но в принятии заявления истцам было отказано, так как в выписке из лицевого счета указано, что квартира имеет статус служебной. В ноябре 2019г. истцами было подано заявление в ДУИ г.о.Самара об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, но истцами был получен письменный отказ, в котором указано, что Департамент считает нецелесообразным исключение занимаемого истцами служебного помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социально найма. Истцы считают данный отказ нарушающим их законное право на приватизацию, в связи с чем просят суд признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? за каждым) на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самара подано исковое заявление к ответчикам ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что согласно справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Из копии ордера на служебное помещение от ДД.ММ.ГГГГ. №на спорный объект недвижимого имущества следует, что ФИО1 указанная квартира предоставлена на время трудовых отношений в ЖЭУ № МП ПЖРТ 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 не является сотрудником указанной организации. Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что специализированные, в том числе, служебные, жилые помещения передаются гражданам во владение и пользование для временного проживания. С учетом того, что между ФИО1 и МП ПЖРТ прекращены трудовые отношения, а спорная квартира не исключена из состава служебных помещения, Департамент управления имуществом полагает, что у ответчиков утрачено право на проживание в спорной квартире. В связи с этим, просили суд выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 99-102).

С учетом наличия в производстве 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> двух вышеуказанных взаимосвязанных исков в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ с целью их совместного рассмотрения гражданские дела, возбужденные на основании данных исков, объединены в одно производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено определение (л.д. 94-96). 

В ходе судебного разбирательства сторона истца ФИО1 исковые требования были уточнила путем исключения из числа истцом ФИО2 и привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица и с учетом уточнений истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 79-82).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Денисова Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством, служебное помещение утрачивало статус служебного в случае, если работником отработано на предприятии более 10 лет. ФИО1 проработала в ЖЭУ № МП ПЖРТ 

<

адрес> более 10 лет, у данной организации отсутствуют притязания на спорную квартиру. Полагала, что формальное указание в ордере сведений о служебном статусе квартиры не является препятствием для приватизации квартиры, поскольку каких-либо письменных доказательств о принятии органом местного самоуправления решения о присвоении квартире статуса служебной не представлено. В связи с этим, просила исковые требований ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Возражала относительно иска, заявленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара, указывая на то, что ФИО1 прекратила трудовые отношения с работодателем более 10 лет назад, в связи с чем, Департаментом управления имуществом г.о. Самары пропущен срок исковой давности. С учетом изложенного, просила иск Департамента управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО3 исковые требования, заявленные к ФИО1, ФИО2 о выселении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было выделено ФИО1 не работодателем, а органом местного самоуправления – 

<

адрес> на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанным постановлением установлен статус спорной квартиры в качестве служебной, отдельного решения об исключении данной квартиры из числа «служебных» органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, данная квартира не может быть передана нанимателям в порядке приватизации. Более того, Департамент управления имуществом г.о. Самары не наделен полномочиями по контролю за трудовыми отношениями нанимателей служебных помещений. О нарушении своего права Департаменту управления имуществом г.о. Самара стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при подаче ФИО1 заявления о приватизации спорной квартиры, с учетом того, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок давности для обращения с иском о выселении ФИО1 и ФИО2 Департаментом не пропущен. Согласно материалам дела, ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение, ни ФИО1, ни ФИО2 малоимущими гражданами не являются, на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, таким образом, они должны быть выселены из служебного жилого помещения. На основании вышеизложенного, просила в иске ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации отказать, удовлетворив требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении в полном объеме.

ФИО2, привлеченный к участию в деле по в качестве третьего лица по иску ФИО1 о признании права собственности, и являющийся ответчиком по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление, в котором просил иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 198).

Представители Управления Росреестра по 

<

адрес> 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> внутригородского района 

<

адрес>, АО «ПЖРТ 

<

адрес>», ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, отказа в иске Департаменту управления имуществом г.о. Самара, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 статьи 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения или другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что предметом спора является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете, данная квартира является служебной (л.д. 8). 

Указанная квартира была предоставлена семье ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ее работой в качестве дворника в ЖЭУ № МП ПЖРТ 

<

адрес> на основании Постановления Администрации 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, на состав семьи из 4 человек: ФИО1, ее супруг ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО2 (л.д. 10).

Из дела следует, что действительно, на момент предоставления данной квартиры ФИО1 являлась работником МП ПЖРТ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена из данной организации по собственному желанию (л.д. 56).

Судом установлено, что ФИО1 и ее сын ФИО2 с момента предоставления квартиры и до настоящего момента зарегистрированы и проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания.

В ноябре 2019г. ФИО1 принято решение о заключении договора приватизации на данную квартиру, в связи с чем, ей было подано заявление в ДУИ г.о.Самара об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, ФИО1 получен письменный отказ, в котором было указано, что Департамент считает нецелесообразным исключение занимаемого истцами служебного помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социально найма (л.д. 19).

Полагая, что данный отказ нарушает ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В свою очередь, Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском о выселении ФИО1 и ФИО2 из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения в связи с прекращением ФИО1 трудовых отношений с МП ПЖРУ 

<

адрес> (в настоящее время АО «ПЖРТ 

<

адрес>»).

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что, действительно, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, и служебные жилые помещения.

Согласно положениям ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Положениями ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ордера, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 ЖК РСФСР).

В силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР некоторые категории граждан, проживающие в служебных жилых помещениях, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, при рассмотрении дел о выселении из служебных жилых помещений необходимо также выяснять, не обладают ли ответчики льготой, предусмотренной указанной статьей.

К таким гражданам, в частности, относятся лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент управления имуществом г.о. Самара в качестве основания выселения ссылался на то, что ФИО1 прекратила трудовые правоотношений с работодателем.

В то же время, судом установлено, что вселение ФИО1 в спорную квартиру в 1993 году было произведено на законных основаниях, право семьи ФИО1 на проживание в этой квартире было подтверждено выдачей в 1993 году ордера на жилое помещение, который никем не оспорен и недействительным не признан.

Из дела усматривается, что ФИО1 проработала на предприятии более 10 лет: с 16.04.1984г. по 10.08.1994г., что подтверждается сведениями трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 56).

Сторона Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании оспаривала возможность применения в данном случае положений ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку данная квартира имеет статус служебной и предоставлена ФИО1 не предприятием, в котором работала ФИО1, а органом местного самоуправления – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. ст. 12 и 15 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным указанием в ордере на то, что жилое помещение является служебным, с учетом представленных сторонами доказательств осуществляет проверку обоснованности доводов о необходимости выселения граждан из такого жилого помещения и ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Из дела следует, что данная квартира включена в реестр муниципального имущества под номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом, в качестве служебного не зарегистрирована. 

Суд учитывает, что постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, на которое ссылается Департамент управления имуществом 

<

адрес> суду не представлено, а при отсутствии данного постановления невозможно сделать вывод об условиях предоставления спорной квартиры ФИО1, равно, как и о закреплении за квартирой статуса служебного жилья.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям, суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 108 ЖК РСФСР факт прекращения ФИО1 трудовых отношений не влечет за собой выселение ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 из предоставленного жилого помещения, таким образом, требования Департамента управления имуществом г.о. Самары являются необоснованными.

Суд также учитывает, что доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истцом жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, в связи с чем, ссылки Департамента управления имуществом г

<

адрес> на то, что ордер на занятие квартиры - служебный, а договор социального найма жилого помещения между сторонами не заключался, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как работнику МП ПЖРТ 

<

адрес>, на котором она проработала более 10 лет, задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение истец не имеет, правопритязания АО «ПЖРТ 

<

адрес>» на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 73). Судом также установлено, что истец ФИО1 в приватизации ранее не участвовала, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, истец, как лицо, занимающее спорное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Не может принять во внимание суд и довод Департамента управления имуществом 

<

адрес> о невозможности приватизации ФИО1 спорной квартиры в связи с тем, что у нее в собственности имеется иное жилое помещение, что свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости в спорной квартире. 

Факт приобретения ФИО1 в собственность иного жилого помещения сам по себе не имеет юридического значения по настоящему делу, поскольку иное жилое помещение приобретено ФИО1 в порядке наследования после смерти матери ФИО6, что не может свидетельствовать ни о выбытии ФИО1 из ранее занимаемого жилого помещения, ни о ее отказе от прав на эту квартиру. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению, поскольку они является законными и обоснованными, в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1. ФИО2 о выселении следует отказать. 

Сторона истца ФИО1 в судебном заседании также заявляла о пропуске срока исковой давности по требованиям Департамента управления имуществом г.о. Самары о выселении.

Разрешая по существу ходатайство истца в этой части, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения, на основании которого ФИО1 совместно с членом семьи ФИО2 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Однако указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку судом исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара рассмотрения по существу и судом сделан вывод о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

С учетом признания за истцом ФИО1 права собственности на квартиру данное право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева