№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 07 ноября 2018 г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания под председательством федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РСО-Алания, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов у ФИО1 в то время, когда он находился по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по соседству, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что Потерпевший №1 покинул расположение квартиры, ушел из многоквартирного дома, убедившись в том, что его преступные действия никем не замечены, с помощью ключа от замка входной двери квартиры Потерпевший №1, которым тайно завладел ДД.ММ.ГГГГ в то время как последний заходил в квартиру и забыл связку ключей в замочной скважине, среди которых был второй ключ от замка двери, открыл входную дверь квартиры, незаконно проник в неё, после чего с поверхности стола в спальной комнате, где находились денежные средства купюрами достоинством 50, 100 и 1 000 рублей, совершил тайное хищение одной купюры достоинством 1 000 рублей, после чего закрыл замок входной двери, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, начатого ДД.ММ.ГГГГ, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 09 часов, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 покинул расположение квартиры, ушел из многоквартирного дома, убедившись в том, что его преступные действия никем не замечены, тем же ключом, который хранил при себе, открыл входную дверь в квартиру Потерпевший №1, через которую незаконно проник в квартиру, где с поверхности стола в спальной комнате совершил хищение денежных средств, в сумме 150 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат ФИО5 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и фактические обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ущерб возместил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, возмещение ущерба и просьбу потерпевшего не лишать его свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой ему части статьи УК РФ. При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов основных наказаний, в виде штрафа (с учетом его имущественного положения и наличия на иждивении малолетних детей), обязательных либо принудительных работ, и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: врезной цилиндрический замок, ключ от врезного цилиндрического замка после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности. Два следа пальцев рук ФИО1 и пластмассовую микросхему (флешка) следует оставить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - филиал по 

<

адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО1 не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа- филиала по 

<

адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественнее доказательства: врезной цилиндрический замок, ключ от врезного цилиндрического замка после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; два следа пальцев рук ФИО1 и пластмассовую микросхему (флешка) оставить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов