Дело № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 14 августа 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителя администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, администрации Данковского района Липецкой области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в перепланированном виде и признании отсутствующим право собственности на квартиру,

установил:

ФИО6 обратился в суд к администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, администрации Данковского района Липецкой области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в перепланированном виде и признании отсутствующим право собственности на квартиру. В обоснование своих требований указывает следующее. ФИО6 и членам его семье в ... году работодателем ООО «Воскресенский спиртзавод» была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С указанной даты и по настоящее время он со своей семьёй проживает в спорной квартире. В связи с банкротством ООО «Воскресенский спиртзавод» в 2002 году конкурсным управляющим данного предприятия с баланса предприятия были сняты и переданы на баланс органа местного самоуправления объекты жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры по акту приёма-передачи от 17 ноября 2003 года. среди прочих объектов был передан и 2-хквартирный жилой дом. Согласно решению № Октябрьского сельского Совета депутатов от 29 ноября 2004 года на баланс Октябрьского с/с были приняты объекты жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры ООО «Воскресенского спиртзавода», согласно акту приёмки-передачи от 17 ноября 2003 года. как следует из выписки из реестра муниципального имущества, спорная квартира является муниципальным имуществом. Согласно договору социального найма жилого помещения от .... года и .... года указанная квартира из муниципального жилищного фонда была предоставлена ФИО10 и его семье в наём. В связи с желанием приватизировать занимаемую квартиру, он обратился в администрацию с/п октябрьский с/с с соответствующим заявлением. Однако ему в приватизации было отказано, т.к. в ходе подготовки и сбора документов для оформления договора приватизации было выяснено, что по данным Данковского БТИ собственниками квартиры является семья К-вых, согласно договору приватизации от .... года. 

Однако К-вы, ранее работающие и проживающие в с. Воскресенское в спорной квартире, в ... году выбыла с территории с/п в 

<

адрес> и с их слов продала квартиру ООО «Воскресенкий спиртзавод». 

На протяжении 19 - ти лет ФИО10 и его семья владеют и пользуются квартирой. Он заключил договоры на поставку коммунальных услуг, квартира в 2001 году им была газифицирована, увеличена площадь с .... кв.м. до .... кв.м. зарегистрированное право К-вых на спорную квартиру, нарушает его право на её приватизацию. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свои исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила признать право собственности на спорную квартиру в перепланированном (реконструированном) виде, общей площадью .... кв.м.

Третье лицо со стороны истца ФИО3, поддержала исковые требования. Не возражала, чтобы признали право собственности в порядке приватизации на квартиру только за супругом. 

Представитель администрации с/п Октябрьский с/с Данковского муниципального района Липецкой области ФИО5 исковые требования признала и пояснила, что действительно в 2003 году по акту приёма-передачи двухквартирный жилой дом был передан на баланс. В одной квартире проживала семья Л. в другой квартире - семья К-вых. Когда ФИО6 обратился в администрацию с заявлением приватизировать квартиру, в которой он со своей семьёй проживает, они дали ему добро. Но при сборе документов выяснилось, что данная квартира числится в собственности семьи К-вых, которые в .... году выбили из 

<

адрес> в 

<

адрес>, предварительно продав квартиру Спиртзаводу. По каким причинам завод не оформил права на данную квартиру пояснить не смогла. Но сообщила, что до обращения истца с заявлением о приватизации квартиры, администрация была уверена, что спорная квартира является собственностью сельского поселения Октябрьский сельсовет. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. Семью К-вых она знает давно, с тех пор как они поселились в спорную квартиру. В ходе проживания ими была построена пристройка, т.к. они проводили газ, данная пристройка не нарушает её прав и не угрожает её жизни и здоровью. Также пояснила, что до семьи К-вых в спорной квартире проживала семья К-вых, которая данную квартиру получала в то же время, что и ФИО4. Приватизировали квартиру К-вы тогда же, что и ФИО4. После, в .... году К-вы квартиру продали заводу, а сами уехали. С тех пор она К-вых не видела. Полагает, что возможно признать право собственности за ФИО10, т.к. он на протяжении долгого времени проживает в спорной квартире, осуществляет за ней надлежащий уход.

Ответчики - представитель администрации Данковского района Липецкой области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не указали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав мнения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, имеющимся в постановлении Пленума № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 304 и ст. 305 ГК РФ правом подачи иска о признании права собственности отсутствующим обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

Как следует из материалов дела согласно выписке из лицевого счёта квартиросъёмщика ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на жилой площади зарегистрированы и проживают ФИО2, его супруга ФИО13, сыновья ФИО14 и ФИО15

Из справки главы администрации следует, что квартира 

<

адрес> находится на балансе администрации с/п Октябрьский с/с.

29 ноября 2004 года Октябрьский с/с депутатов 22 сессии 2-го созыва принял решение о принятии на баланс объектов жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры ОАО «Воскресенский спирто-водочный завод» согласно акту приёмки-передачи от 17 ноября 2003 года. 

Согласно акту приёма-передачи от 17 ноября 2003 года конкурсный управляющий ОАО «Воскресенкий спирто-водочный завод» снял с баланса и передал на баланс органа местного самоуправления объекты жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры ОАО «Воскресенский спирто-водочный завод», в т.ч. и жилой дом №, 1995 года ввода в эксплуатацию.

Из примечания к акту от 17 ноября 2003 года в жилом доме № на момент акта приёма-передачи проживали истец ФИО10 и члены его семьи. 

В соответствии со справкой выданной администрацией с/п Октябрьский с/с от 27 апреля 2017 года № жилой 

<

адрес> следует считать домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В 2016 году ФИО3 администрацией сельского поселения было отказано в приватизации квартиры 

<

адрес> на том основании, что данная квартира на праве совместной собственности принадлежит ФИО30 ФИО7, ФИО8 и ФИО9, что подтверждается справкой Данковского БТИ от 18 февраля 2016 года и копией договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от .... года, зарегистрированного Данковским БТИ .... года. 

Согласно выписки из ЕГРН от 27 марта 2017 года на объект недвижимости: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Однако в соответствии со ст. 7 Федерального закона ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года, действующий на момент заключения К-выми договора о приватизации право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Орган, осуществляющий регистрацию, применительно к Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 31.01.1998 года, являлось соответствующее Бюро технической инвентаризации (далее БТИ).

Следовательно, сведения о регистрации договора приватизации Данковским БТИ приравнены к сведениям, имеющимся в ЕГРН.

Свидетель М.. суду пояснила, что она работала 

<

данные изъяты> совхоза «Огаревский», который в .... году выдал спорную квартиру семье К-вых. Именно она им помогала приватизировать данную квартиру. В .... году К-вы собрались уезжать в 

<

адрес> и продали квартиру Спирто-водочному заводу, где к тому времени М. работала также 

<

данные изъяты>. По решению профкома, данную квартиру передали семье К-вых, которые в тот момент работали на Спирто-водочном заводе. Почему завод не оформил данную квартиру в собственность, пояснить не могла. Однако подтвердила, что договор купли-продажи с К-выми составлялся, завод у К-вых данную квартиру купил. Но, т.к. на заводе был пожар, многие документы сгорели, поэтому не представляется возможным сейчас что-то найти.

Из государственного архива Липецкой области на запрос суда пришёл ответ, что документы ООО «Воскресенский спиртзавод» на хранение в госархив не поступали, поэтому предоставить копию договора купли-продажи спорной квартиры, не представляется возможным. 

То обстоятельство, что ФИО6 и ФИО13 работали с .... года на спирто-водочном заводе подтверждается копиями трудовых книжек. 

Из пояснений, поступивших от ФИО8 по электронной почте, следует, что семья К-вых никаких претензий на данную жилую площадь не имеет. По месту жительства К-вы в суд для дачи пояснений во исполнение судебного поручения не явились.

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу, что хоть ОАО «Спирто-водочный завод» не оформил надлежащим образом право собственности на спорную квартиру, вместе с тем его действия направленные на передачу имущества, стоящего у него на балансе на баланс администрации Октябрьского с/с, свидетельские показания 3-го лица ФИО4, проживающая в соседней квартире с 1995 года, свидетеля М.., что спорная квартира была приобретена у семьи К-вых и передана в пользование семье К-вых, свидетельствуют о том, что АОА «Спирто-водочный завод» приобрело в порядке купли-продажи спорную квартиру у К-вых. 

То обстоятельство, что администрация с 2004 года поставила на свой баланс данную квартиру и передала по договору социального найма ФИО10, свидетельствует о том, что она распоряжалась данным имуществом как своим собственным.

Кроме того, согласно наследственному делу к имуществу К.., умершего .... года, наследник ФИО7 просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>. Наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 у нотариусов Данковского района не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии права собственности за К. ФИО7, ФИО8, ФИО9 на спорную жилую площадь, т.к. материалами дела бесспорно доказано, что в .... году К-вы продали квартиру в 

<

адрес> и уехали в 

<

адрес>, где приобрели жилой дом и земельный участок.

Как указано в статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно УФСГРКиК по Липецкой области в едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии в собственности недвижимости у ФИО6 не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее ФИО6 в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не приобретал.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> находится во владении и пользовании ФИО10 и членов его семьи на основании заключенного в 2014 году договора № социального найма, сроком на 5 лет. До 2014 года ФИО10 и члены его семьи владели данным жилым помещением также на основании договора социального найма. 

Что даёт право ФИО6 однократно приобрести в собственность в порядке приватизации данное жилое помещение. Проживающие с ФИО6 члены его семьи, третьи лица по делу, не возражали, чтобы право собственности на спорное жильё признали именно за ФИО6. Данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенным согласием ФИО15 и ФИО14, и пояснениями ФИО3, данных в судебном заседании.

Согласно представленному техническому паспорту строения, указанные под литером А2 и а возведены самовольно. Из инвентаризационного дела на 

<

адрес> пристройки А2 и а построены в 2000 году. 

Из пояснений третьего лица ФИО3 данные пристройки строились заводом. 

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению № от 16 июня 2017 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> октябрьский с/с 

<

адрес> не отвечает требованиям п.п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в нарушение которого на кухне и в ванной не смонтированы вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Для вентиляции в ванной имеется оконный проём. Вентиляционный канал имеется лишь в туалете. И соответствует требованиям п.п. 2.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территорий населённых семт», п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Врио начальника ОНД по Данковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области следует, что нарушений требований пожарной безопасности при проведении обследования спорного дома не выявлено.

Согласно оценке технического состояния 

<

адрес> несущие и ограждающие конструкции 

<

адрес> лит. А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведённая перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого дома. возведение жилой пристройки лит А2 и пристройки а выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности в порядке приватизации в перепланированном (реконструированном) виде за ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН №, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру, в перепланированном и переустроенном состоянии расположенную по адресу: 

<

адрес> КН №, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. 

Признать отсутствующим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН № за ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО9. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текс решения составлен 19 августа 2017 года