Дело № 2-1395/2025

УИД 34RS0019-01-2025-003808-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Топорков М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса мотивировав свои требования исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ .... о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Между тем в нарушение требований действующего законодательства перед обращением за совершением исполнительной надписи кредитор – ПАО «Сбербанк» не сообщил должнику о бесспорном взыскании задолженности (за 14 дней до обращения).

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1), заявитель просит: признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № № .... от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом ФИО2

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, согласно заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в представленных возражениях.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. 33, 49 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) (далее по тексту – Основы о нотариате).

В соответствии со ст. 1 Основ о нотариате в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 Основ о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 39 Основ о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании положений ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. 91, 91.1. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

На основании ст. 91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий (ОУ) и индивидуальных условий (ИУ).

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством простой электронной подписи ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № .... на сумму 100 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев, с процентной ставкой – 31.9 % годовых, погашение задолженности производится путем аннуитетных платежей в размере 3 353,01 руб., ежемесячно.

Пунктом 20 ИУ договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. 

При оформлении заявления на получение кредита посредством Сбербанк Онлайн ФИО1 указан адрес регистрации и места жительства: .....

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме с нарушением сроков, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 115 676,37 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении указано, что в случае неоплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе обратиться с требованием во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование направлено почтовой корреспонденцией в адрес заемщика по реквизитам указанным в кредитном договоре: .... .... что подтверждается почтовым идентификатором № .... с отметкой о возврат отправителю из-за истечения срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «Сбербанк России» представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», в том числе, справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена, за реестровым номером № У-0003564833, исполнительная надпись на кредитном договоре № ...., заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, подписана нотариусом посредством усиленной квалифицированной электронной подписи. 

Согласно исполнительной надписи, с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в общем размере 118 622,45 руб. и расходы по оплате услуг связанных с совершением исполнительной надписи – 1 558 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес заявителя (.... ....) направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», так как кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и идентифицирующую должника информацию, а ПАО «Сбербанк России» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. 

Предъявленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что нотариус не убедился в факте оповещения банком должника за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи, суд не может принять во внимание, так как из исследованных в судебном заседании материалов следует, что банк направил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному в кредитном договоре и анкете самим заёмщиком-истцом (....), при этом к нотариусу обратился в ДД.ММ.ГГГГ, а извещение о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все оспариваемые заявителем процессуальные действия были совершены в установленный законом срок.

Доводы о неполучении почтовой корреспонденции, а именно неполучение требования до обращения к нотариусу Банка, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (в рассматриваемом случае заявитель).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков