Дело № 2-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика - адвоката ФИО10, 

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признания завещания недействительным, третьи лица: нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО6; ФИО2, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о признании завещания недействительным. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд: признать завещание 

<

адрес> от 12.12.2008 года, составленное ФИО3 в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО1, недействительным. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-Ш №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Болдыревским сельским Советом Родионово-Несветайского района Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области.

После смерти матери осталось наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0020701:147, площадью 2467+/-35 кв.м., вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 61:33:0020701:323, общей площадью 53,1 кв.м, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти матери он обратился к нотариусу Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства. По его заявлению заведено наследственное дело № 

<

адрес> некоторое время из нотариальной конторы ему пришло уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в контору поступило заявление его сестры ФИО5 о принятии наследства после смерти ФИО3 по завещанию.

Истец обратился к нотариусу Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО6 с запросом о получении копии завещания после смерти матери. Нотариус письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась выдать какие-либо сведения, сославшись на положения ст.5 «Основ закона о нотариате».

ФИО2 указывает, что при жизни мать говорила, что завещание не будет составлять. Истец полагает, что наследственное имущество должно быть поделено в равных долях между наследниками. В силу возраста мать не могла самостоятельно ухаживать за домом и земельным участком, поэтому сестра ее забирала к себе, но через некоторое время мать возвратилась домой и жаловалась, что не может дальше жить у дочери, потому что за нею никто не ухаживает. Она не смогла найти понимания со стороны дочери.

Сестра нашла в селе женщину - ФИО9, которая осуществляла уход за матерью. Оплата услуг по уходу за матерью осуществлялась за счет ее пенсии. ФИО9B. также ему говорила о том, что мать намеревалась поделить наследство между детьми.

Истец также указывает, что при жизни родителей оказывал им помощь в строительстве дома. В дальнейшем вместе со своей супругой ухаживал за земельным участком, помогал в осуществлении текущего ремонта дома. Привозил ей постоянно продукты питания, в том числе мясо и рыбу. После смерти матери оказывал финансовую помощь в организации и проведении ее похорон. 

ФИО2 полагает, что его мать не могла оставить его без наследства, и считает, что завещанием, составленным в пользу ответчика, нарушены его законные права.

В судебном заседании истец ФИО4 В. поддержал свои уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, с участием адвоката ФИО10 В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК ПФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Третье лицо нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение по усмотрению суда. Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО6

Третье лицо ФИО2 В. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представил. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лип по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

При этом в силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, состав наследственного имущества определяется на момент открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Согласно п.1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9DD04173C098AD8F53540C318A62BDDEF4609BFC291AEBBF406F41792B128D723B9D№" ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно ч. 2 указанной статьи завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (часть 6 ст. 1125 ГК РФ).

На основании ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года следует, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 57 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

В силу ч. 1 ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Согласно п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 года, Протокол № 04/04, завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).

Суд учитывает, что завещание - это составленное в соответствии с действующим законодательством и по определенной форме, нотариально заверенное письменное распоряжение владельца имущества, ценностей, денежных вкладов о том, в чье владение должна быть передана его собственность после смерти. Часть 4 ст.35 Конституции РФ гарантирует право наследования, то есть, как право передать имущество по наследству, так и право получить имущество по наследству в установленном законом порядке, а также все сопутствующие права наследодателя и наследников.

Положениями действующего законодательства, регулирующего нормы наследственного права, прямо предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 ГК РФ). Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Суд принимает во внимание указание Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление № 15-П от 19.05.1998 года) о том, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (л.д. 7, 34 – копия).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-Ш №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Болдыревским сельским Советом Родионово-Несветайского района Ростовской области (л.д.6, 38 – копия).

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ШК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Самбековским сельсоветом 

<

адрес> (л.д.39 – копия), а также свидетельством о браке I-ШК №,, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Новошахтинского горсовета (л.д.40 – копия).

Установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2467+/-35 кв.м., вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-10).

Право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 53,1 кв.м, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-13).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № умершей ФИО3 (л.д. 33-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после её смерти, обратился ФИО4 В. (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5 (л.д. 36). 

В материалах дела содержится копия завещания 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ настоящим завещанием сделала распоряжение, согласно которому из принадлежащего ей имущества, в случае ее смерти: Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, она завещает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В завещании указано, что содержание ст.1123 и 1149 ГК РФ ей нотариусом разъяснено. Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, из которых один экземпляр остается в делах нотариуса, а другой экземпляр выдается ФИО3 В завещании в графе «подпись завещателя» имеется рукописный текст «ФИО3» (л.д. 37).

Настоящее завещание удостоверено нотариусом Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО6, зарегистрировано в реестре нотариуса за №. В завещании также указано, что оно записано нотариусом, со слов ФИО3 Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО6 в адрес истца ФИО2 направлено письмо, в котором он поставлен в известность о том, что в нотариальную контору поступило заявление от ФИО5 о принятии наследства по завещанию, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 (л.д.44). 

Установлено, что наследственное дело до настоящего времени не окончено, свидетельства о праве собственности на наследство нотариусом не выданы.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что завещание № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3 в пользу ФИО5 и удостоверенное нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО6, является недействительным. Однако данные доводы истца являются бездоказательными и судом не принимаются. Суд не может согласиться с позицией истца о наличии оснований для признания завещания недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО2 таковых представлено не было, и судом не установлено. 

Особое внимание суд обращает на то, что обращаясь с иском, ФИО2 указал на лишь недействительность завещания, зарегистрированного в реестре за № и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО6 Между тем, оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, по которым завещание может быть признано недействительным, истец не указал.

Фактически как следует из содержания искового заявления и доводов истца в ходе рассмотрения дела, ФИО2 полагает, что основанием для отмены завещания является то обстоятельство, что он также наравне с ответчиком является наследником после умершей ФИО3, в связи с чем, по его мнению, наследственное имущество должно быть поделено в равных долях между наследниками. 

Однако указанный довод не является основанием, влекущим за собой вывод о признании оспариваемого завещания недействительным. То обстоятельство, что истец является наследником ФИО3, само по себе не указывает на недействительность составленного ею завещания в 2008 году, задолго до ее смерти.

Иных оснований признания завещания недействительным истцом не указывалось. Исковое требование ФИО2 о признании завещания ФИО3 недействительным не основано ни на одной норме материального права, доказательства в обоснование данного требования истцом также не представлены.

Доводы истца о том, что при жизни его мать говорила, что завещание не будет составлять, суд не принимает во внимание, поскольку они не указывают на наличие оснований для удовлетворения иска. Кроме того, данные доводы являются бездоказательными и опровергаются материалами дела и составленным завещанием ДД.ММ.ГГГГ. 

Не нашли своего объективного подтверждения доводы истца о том, что свидетель ФИО9B. ему говорила о том, что мать намеревалась поделить наследство между детьми. В судебном заседании свидетель ФИО9B. не подтвердила данные сведения. 

Доводы ФИО2 о том, что мать не поставила его в известность о том, что оформила в 2008 году завещание на сестру - ответчика по делу, суд считает несостоятельными. Истцом не приведено в ходе рассмотрения дела каких-либо нормативных обоснований обязывающих наследодателя довести до своих наследников о составлении завещания. 

Доводы истца на то, что при жизни родителей он оказывал им помощь в строительстве дома, в дальнейшем вместе со своей супругой ухаживал за земельным участком, помогал в осуществлении текущего ремонта дома, привозил матери продукты питания, а после ее смерти оказывал финансовую помощь в организации и проведении ее похорон, судом не принимаются, поскольку также не влекут за собой выводы о недействительности завещания.

Утверждения истца о том, что мать не могла оставить его без наследства, в связи с чем, завещанием, составленным в пользу ответчика, нарушены его законные права, являются несостоятельными и судом не принимаются во внимание. 

Суд учитывает, что в соответствии п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Из представленных по делу доказательств, установлено, что оспариваемое истцом завещание соответствовало воле наследодателя, его действия были логичными.

После составления завещания ФИО3 прожила более 8 лет, имела возможность изменить завещание, однако не сделала этого, что является не сиюминутным случайным выбором ФИО3, сделанным под влиянием отрицательных эмоций или давления извне, а ее продуманным решением.

По мнению суда само по себе желание истца ФИО2 претендовать на часть наследственного имущества, не свидетельствует о наличии каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований. Иных оснований для признания завещания недействительным истец не указывал.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО9, из показаний которых следует, что ФИО3 была нормальным человеком, на момент составления завещания ориентировалась во времени и пространстве, понимала значение своих действий и могла ими руководить, а также могла самостоятельно принимать решения. 

При этом суд отмечает, что данное обстоятельство не отрицает и не оспаривает и сам истец ФИО2

Показания данных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств несоответствия завещания ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, установленным в статье 1124 и статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям по оформлению завещаний и порядку их удостоверения, истцом не предоставлено. 

Руководствуясь требованиями ст. 10 ГК РФ, определяющей добросовестность участников гражданских правоотношений, правовых оснований ставить под сомнение добросовестность действий нотариуса и выполнение ею, при удостоверении завещания ФИО3 требований порядка совершения нотариальных действий, не имеется.

Анализируя изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что соответствие содержания завещания воле наследодателя не вызывает сомнения, форма и порядок составления и удостоверения завещания, установленный законом, был соблюден нотариусом. 

В связи с этим суд полагает, что завещание, зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО6, соответствует требованиям закона, отражает действительное волеизъявление завещателя ФИО3, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, не представлено.

К показаниям допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО12 и ФИО13, суд относится критически и не придает доказательственного значения, поскольку каких-либо сведений, позволяющих суду сделать вывод о наличии оснований ля удовлетворения иска, они суду не сообщили. 

Иные доводы, приведенные ФИО2 в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела, судом были исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцу были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ. Однако, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований, суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая, что воля ФИО3 при составлении завещания была направлена на передачу имущества после ее смерти ответчику, оснований для признания недействительным завещания ФИО3, зарегистрированного в реестре за № и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО6, суд не находит и полагает необходимым в иске истцу ФИО2 отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признания завещания недействительным, третьи лица: нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО6; ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года.