Дело № 1-87/2020 

11RS0004-01-2020-000189-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 18 февраля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** проживающей по месту регистрации по адресу ********** хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** до ********** часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление негативных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, принадлежащие И.К., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.К. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший (в ходе предварительного следствия) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, детей на иждивении не имеет, **********, является опекуном у **********, вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, выдала часть похищенного имущества, вину признала, в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает явку с повинной и признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оформление опекунства ********** Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало утрате подсудимой контроля за своим поведением и привело к совершению преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, а также учитывая влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Надзор за исполнением приговора и отбыванием осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья А.В. Коровенко