Дело №2а-7288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Советского района в г. Красноярске к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Советского района в г. Красноярске обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2017 незаконным, мотивировав требования тем, что 19.10.2009 Советским районным судом г. Красноярска принято решение обязывающее администрацию Советского района ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в районе дороги (на обочине с правой и левой стороны) через Промбазу по 

<

адрес> 

<

адрес> путем вывоза отходов мусора на специально предназначенный полигон, с производством рекультивации данного земельного участка. Исполнительное производство было возбуждено 18.01.2010. 13.02.2017 в адрес администрации Советского района в г. Красноярске поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 06.02.2017 №. В соответствии с данным постановлением администрация Советского района в г. Красноярске в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнила документ, а именно исполнительный лист №ВС 006999177 от 12.11.2009, выданный Советским районным судом г. Красноярска. Пунктом 3.1 Раздела III Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) установлены требования, предъявляемые к постановлению о взыскании исполнительского сбора, а именно: в мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми, при этом Администрацией на основании судебных решений получена рассрочка исполнения решения суда, в связи с наличием обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда - недостаточностью средств, предоставляемых из бюджета г. Красноярска и целевых субсидий, предоставляемых из бюджета Красноярского края на ликвидацию свалок. На основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2016 администрации района была предоставлена рассрочка исполнения на срок до 31.12.2016. 28.12.2016 администрация Советского района в г. Красноярске вновь обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда Советского района г. Красноярска от 19.10.2009 до 31.12.2017. Таким образом, администрация Советского района в г. Красноярске до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора от 06.02.2016 №, имея в наличии обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, в соответствии со ст.434 ГПК РФ обратилась в суд, рассмотревший дело, с вопросом об отсрочке исполнения решения суда.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 06.02.2016 № в адрес администрации района поступило 13.02.2017, зарегистрировано за №.

Требование МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску о добровольном исполнении исполнительного документа в адрес администрации района поступило и зарегистрировано 21.02.2017 входящий №. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску не представлены доказательства вручения администрации района требования о добровольном исполнении исполнительного документа до 13.02.2017, не имеется на это ссылки и в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Администрацией Советского района в г. Красноярске в 2016 году активно принимались меры по изысканию средств для ликвидации данной свалки. Во исполнение поручения Главы города от 19.01.2016 №-рп направлялась информация о неисполненных, вступивших в законную силу судебных решениях с указанием суммы потребности на исполнение судебных решений, при этом как первоочередная потребность на ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной в районе дороги (на обочине с правой и левой стороны) через Промбазу по 

<

адрес> в размере 74 502 720, 00 рублей, по муниципальному контракту № от 07.09.2016 было убрано в объеме 1027 куб.м. несанкционированной свалки по вышеуказанному адресу, по муниципальному контракту № от 07.09.2016 было убрано в объеме 1687 куб.м. данной свалки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что 16.05.2017 Советским районным судом г. Красноярска до сентября 2017 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда, за неисполнение которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства получалось административным истцом.

Представители УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (12).

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа №ВС006999177 от 12.11.2009, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП), указан пятидневный срок для добровольного исполнения решения от 19.10.2009 Советского районного суда г. Красноярска, которым возложена обязанность на администрацию Советского района г. Красноярска ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в районе дороги (на обочине с правой и левой стороны) через Промбазу по 

<

адрес> 

<

адрес> путем вывоза отходов мусора на специально предназначенный полигон, с производством рекультивации данного земельного участка, при этом Администрации Советского района г. Красноярска неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 19.10.2009, в частности 22.06.2016 Советским районным судом г. Красноярска предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 31.12.2016 и 16.05.2017 отсрочка до 01.09.2017.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с Администрации Советского района г. Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000 руб., утвержденное старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, в связи с тем, что Администрация Советского района г. Красноярска не исполнила в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного листа о ликвидации несанкционированной свалки. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2017, суд исходит из того, что нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления не допущено, постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения, получено административным истцом 21.01.2010, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца, следовательно в пятидневный срок требования исполнительного документа, отсрочка исполнения которого была предоставлена до 31.12.2016, должны были быть исполнены в добровольном порядке, учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии со ст.105 Закона 06.02.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, факт того, что судебным приставом-исполнителем 27.01.2017 в адрес истца направлено требование о ликвидации свалки в пятидневный срок со дня его поступления, не свидетельствует о незаконности постановления от 06.02.2017, взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8, текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., N 2) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Принимая во внимание, что Администрацией Советского района в г. Красноярске принимаются меры по изысканию средств для ликвидации вышеуказанной свалки, во исполнение поручения Главы города от 19.01.2016 №-рп, истцом направлялась информация о неисполненных, вступивших в законную силу судебных решениях с указанием суммы потребности на исполнение судебных решений, где как первоочередная определена потребность на ликвидацию несанкционированной свалки в районе дороги (на обочине с правой и левой стороны) через Промбазу по 

<

адрес> в размере 74 502 720, 00 рублей, Администрацией Советского района в г. Красноярске с ООО «Экоресурс Красноярск», в рамках выделенных из бюджета денежных средств были заключены муниципальные контракты № от 28.04.2016 и № от 07.09.2016, по которым произведена уборка 1027 куб.м. и 1687 куб.м. несанкционированной свалки по вышеуказанному адресу, письмами от 03.03.2017 №-асовр, от 10.02.2017 №-асовр, от 09.03.2017 №- асовр администрация района обращалась с вопросом о выделении средств на ликвидацию указанной свалки, где Департамент финансов администрации г. Красноярска сообщил, что бюджет города на 2017 год сформирован с учетом всех имеющихся резервов, исполнение бюджета прогнозируется сложным и напряженным, доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, должником предпринимаются меры к скорейшему исполнению требований судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в неисполнении решения суда, последним предпринимаются исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), при всех вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить администрацию Советского района в г. Красноярске от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя от 06.02.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Советского района в г. Красноярске к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Освободить Администрацию Советского района в г. Красноярске от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 06.02.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Кузнецов