Дело № 2-493/2018 (2-4485/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Оленберг О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г.Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный за границами отведенного земельного участка по 

<

адрес>, путем сноса металлического гаража в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный за границами отведенного земельного участка по 

<

адрес>, путем сноса металлического гаража в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Железнодорожного района г.Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с ежемесячной индексацией указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц). 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. За границами отведенного ответчику земельного участка на территории общего пользования расположен нестационарный объект - металлический гараж, принадлежащий ответчику. Принадлежность спорного гаража ответчику подтверждается информацией отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, которая получена в ходе опроса жителей улицы (данные изъяты). Принадлежащий ответчику металлический гараж находится в границах Железнодорожного г. Барнаула, между Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула и ответчиком договор на предоставление земельного участка в аренду для размещения спорного объекта не заключался. Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 14.06.2017 № о необходимости осуществить снос нестационарного объекта - металлического гаража, расположенного по 

<

адрес>. Указанное предписание получено ответчиком 08.07.2017. По результатам осмотра территории 27.11.2017 установлено, что на территории общего пользования за границей отведенного земельного участка по 

<

адрес> размещен стационарный объект - металлический гараж. Таким образом, ответчик обязанность снести спорный объект не исполнил. Своими действиями по самовольному занятию земельного участка и размещению гаража ответчик нарушил право истца на предоставление земельного участка для размещения нестационарных объектов, денежные средства за использование земельного участка не поступают в бюджет муниципального образования.

В судебном заседании представитель Администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд вернулись конверты с известных адресов с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением п.14.2 Правил благоустройства территории городского округа - г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города (п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности").

Пунктом 5.1 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года N 365, установлено, что администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Пунктом 1 статьи 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, земельный участок по 

<

адрес> предоставлен для эксплуатации жилого дома. 

Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула установлено, что за границами отведенного ответчику земельного участка на территории общего пользования расположен нестационарный объект - металлический гараж, принадлежащий ответчику ФИО1

Принадлежность ответчику гаража, расположенного по 

<

адрес> подтверждается справками ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. 

В адрес ответчика 14.06.2017 направлено предписание № о необходимости выполнения работ по сносу нестационарного объекта - металлического гаража, расположенного по 

<

адрес>, в течении 10 дней с момента получения настоящего предписания, которое получено ответчиком 08.07.2017. 

По результатам обследования территории от 27.11.2017 установлено, что предписание администрации Железнодорожного района г.Барнаула не исполнено, на момент осмотра 27.11.2017 на земельном участке по 

<

адрес>, размещен нестационарный объект – металлический гараж, что подтверждается актом обследования земельного участка от 27.11.2017 и фототаблицами к нему, и не оспаривалось ответчиком. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что по 

<

адрес> возле самой дороги стоит гараж, забора нет. Она видела мужчину, фамилию которого не знает, выходящего из гаража, обращалась к нему по вопросу переноса гаража ближе к дому, поскольку гараж стоит на улице, рядом с ним находится газопровод, он мешает убрать кустарники. Сначала мужчина согласился, сказал, что бывает там редко, в гараже стоит машина, но так гараж и не убрал до настоящего времени. 

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. 

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула об освобождении земельного участка, расположенного за границами отведенного земельного участка по 

<

адрес>, путем сноса металлического гаража подлежат удовлетворению, с установлением срока исполнения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный за границами отведенного земельного участка по 

<

адрес>, путем сноса металлического гаража удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава материального положения ответчика, суд не усматривает.

При этом суд также не находит оснований для индексации суммы судебной неустойки, поскольку она направлена исключительно на побуждение к исполнению решения суда.

Таким образом, требования Администрации Железнодорожного района г.Барнаула подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный за границами отведенного земельного участка по 

<

адрес>, путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный за границами отведенного земельного участка по 

<

адрес>, путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева