Дело № 12-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б., с участием представителя Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО1. действующего на основании доверенности, представителя должностного лица ФИО2.- ФИО3. действующей на основании доверенности рассматривая жалобу представителя по доверенности ФИО3. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «Электросетевая компания» ФИО2 

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КРФоАП, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия ФИО4. от 21.02.2017г. был привлечен директор ООО «Электросетевая компания» ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КРФоАП- нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Электросетевая компания» ФИО2. в лице представителя ФИО3. обратился с жалобой на данное постановление, полагает, что оно является незаконным, просит отменить его.

Определением суда от 22.05.2017г. восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на данное постановление. 

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО3. поддержала доводы жалобы и показала, что требования судебного пристава исполнителя необоснованны о предоставлении актов сверок, так как таких документов у директора не имеется, составление актов сверок не предусмотрено законодательством, о чем был дан ответ судебному приставу исполнителю.

Представитель Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО1. не согласен с доводами жалобы, просит не отменять постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отменяет постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия от 21.02.2017г. 

Из представленного дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО2. в частности из протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Электросетевая компания» ФИО2, установлено, что судебным приставом исполнителем 20.12.2016г. « было вручено акты сверок дебиторской задолженности ООО «Электросетевая компания», если признать, что имелось ввиду : вручила требование о предоставлении актов сверок, то правонарушение было совершено 20.12.2016г. 

Согласно ст.28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, составлен 21.02.2017г. без извещения должностного лица ФИО2. в его отсутствие, в присутствии представителя по доверенности ФИО5. однако в материалах дела отсутствует доверенность директора ФИО2. выданная ***. на представление его интересов при составлении административного протокола или интересов ООО «Электросетевой компании», следовательно не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также в тот же день 21.02.2017г. было вынесено постановление о привлечении должностного лица директора ФИО2. к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КРФоАП в его отсутствие, без его извещения, в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении, также отсутствует доверенность выданная на представление интересов директора *** 

Статьей 25.1 КРФоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

При таких обстоятельствах суд признает протокол об административном правонарушении от 21.02.2017г. недопустимым доказательством, составленном в нарушение требований административного законодательства, следовательно, принятие постановления о привлечении должного лица к административной ответственности основываясь на ненадлежащем доказательстве, рассмотрение административного дела без извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Судом проверялось соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности и установлено, что срок давности по данному делу начинает течь с момента наступления срока указанного в протоколе об административном правонарушении 20.12.2016г. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. 

В связи с тем, что начальником отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия ФИО4. вынесено незаконное постановление о привлечении к административной ответственности, суд полагает, что возникли иные обстоятельства и отменяет данное постановление в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности директора ФИО2. полагает возможным прекратить производство по делу за истечением сроков давности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия ФИО4. от 21.02.2017г. по административному делу в отношении должностного лица- директора ООО «Электросетевая компания» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КРФоАП, отменить.

Производство по административному делу в отношении должностного лица- директора ООО «Электросетевая компания» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КРФоАП, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Составлено в совещательной комнате.

Судья : Николаева И.П.